Справа № 10-188/2011 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Доповідач: Марітчак Т. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 року Апеляційний суд Львівської області у складі:
головуючого Марітчака Т.М.
суддів апеляційного судуГаврилова В.М. та Галапаца І.І.
за участю прокурораДрузюка М.В.
та захисникаОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_6 –адвоката ОСОБА_5 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року, –
встановив:
постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року задоволено подання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області і щодо підозрюваного,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрия, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з вищою освітою, українця, громадянина України, працюючого начальником адміністративно-господарського управління ДПА у Львівській області, без судимості,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 189 КК України, при наступних обставинах.
В кінці 2009 року ОСОБА_6, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 посприяти їй у вирішенні питання щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 0, 35 га, що знаходиться на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, у власність останньої.
Для досягнення корисливої мети, приблизно в 2010 року ОСОБА_6, отримавши пакет документів про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 0, 35 га, що знаходиться на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району у власність ОСОБА_7, надав копії їй вказаних документів. Продовжуючи злочинну діяльність, приблизно в грудні 2010 року у м. Львові, при неодноразових зустрічах з ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_6 вимагав в останньої гроші в сумі 10 000 доларів США, погрожуючи неповерненням, знищенням та продажем документів щодо надання дозволу на розробку проекту відведеної земельної ділянки у власність ОСОБА_7, чим обмежив права та законні інтереси останньої.
18.03.2011 року близько 17.00 год., ОСОБА_7 в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса, в м. Львові на вул. Антоновича, 11, передала ОСОБА_6 гроші в сумі 80 000 грн. Отримавши вказані кошти, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 пакет документів про надання дозволу на розробку проекту відведеної земельної ділянки у власність останньої.
Після отримання ОСОБА_6 грошей, його було затримано в нотаріальній конторі приватного нотаріуса в м. Львові на вул. Антоновича, 11, працівниками УСБУ у Львівській області та вилучено гроші в сумі 80 000 грн.
19 березня 2011 року СУ ГУМВС України у Львівській області щодо ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
28 березня 2011 року підозрюваному ОСОБА_6 пред’явлено обвинувачення та допитано в якості обвинуваченого.
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року подання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області –задоволено, та стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Мотивуючи таке рішен?ня, суд першої інстанції покли?кався на тяжкість злоч?ину, за яким обвинувачується ОСОБА_6, а також те, що перебуваючи на волі він перешкоджатиме встановленню істини у справі.
Не погоджуючись з наведеним, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 –адвокат ОСОБА_5 подав на рішення районного суду апеляцію, в якій просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати, як незаконну, та таку, що не грунтується на вимогах чинного законодавства.
Апелянт покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 одружений, виховав двох дітей, має вищу освіту, працює на посаді начальника адміністративно-господарського управління ДПА у Львівській області, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, а висновок обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину. Крім того, обвинуваченням не надано доказів того, що ОСОБА_6 можу зникнути чи ухилитися від слідчих чи судових органів.
Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 –адвоката ОСОБА_5 про скасування оскаржуваної постанови, прокурора про відмову в задоволенні апеляції захисника і залишення постанови Галицького районного суду без змін, перевіривши представлені матеріали судової і кримінальної справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що подана апеляція до задоволення не підлягає.
Згідно вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного чи обвинуваченого якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи обвинувачений намагатиметься ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту на стадії досудового розслідування справи може бути застосоване лише якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за яким кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Мотивуючи своє рішення про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, місцевий суд обґрунтовано прийшов до переконання про те, що ОСОБА_6, перебуваючи на волі, перешкоджатиме встановленню істини у справі та може ухилятися від слідства і суду та у зв’язку з тяжкістю інкримінованого йому злочину, санкцією якого передбачено покарання від 3 (трьох) до 7 (семи) років обрав стосовно останнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На думку колегії суддів, заслуговує на увагу покликання прокурора на те, що слідством ще не встановлені інші можливі співучасники інкримінованого ОСОБА_6 злочину і останній, перебуваючи на волі, може на них впливати з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обгрунтовано обрав ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому у задоволенні апеляції захисника необхідно відмовити, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту –залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 1652, 362-366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
у х в а л и л а:
постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2011 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_6 –адвоката ОСОБА_5 –без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
підпис підпис підпис
Галапац І.І. Марітчак Т.М. Гаврилов В.М.
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду Т. Марітчак