Справа № 11-277/11 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г.
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
23 березня 2011 року Апеляційного суду Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Марітчака Т.М., за участю прокурора Шахрайчук Н.І. при попередньому розгляді в приміщенні апеляційного суду у м. Львові апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2010 року, -
встановив:
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2010 року:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чинжали Великоалександрівського району Талди-Курганської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1, маючого судимість за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16 листопада 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України (постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.12.2006 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на три роки), -
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 187 КК України –на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Демня Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, одруженого, без судимості, -
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 192 КК України на 3 (три) роки обмеження волі; за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
Запобіжний захід стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора про доцільність направлення матеріалів кримінальної справи в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 871, 344 КПК України, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про повідомлення учасників процесу про виготовлення протоколу судового засідання та про вручення копії вироку засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_1 суд вважає, що матеріали даної кримінальної справи необхідно направити в суд першої інстанції для виконання вимог вказаних статей з наступних підстав.
Згідно ст. 871 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи. Протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання. Про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.
Однак суд першої інстанції цих вимог закону не виконав і в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про повідомлення учасників процесу про виготовлення протоколу судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 344 КПК України копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.
Однак в матеріалах справи відсутні дані про вручення засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_1 копій вироків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 359 КПК України, апеляційний суд повинен повернути справу суду першої інстанції для усунення допущених ним недоліків і порушень у разі невручення копії вироку засудженому.
Керуючись ст. ст. 357, 344, 359 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2010 року направити у Миколаївський районний суд Львівської області для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови попереднього розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду підпис Марітчак Т.М.
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду Т. Марітчак