Справа №  11-495/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Савуляк Р.В.  

Категорія: ч.2 ст.125 КК України                      Доповідач:   Волинець  М.  М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                                    Головуючого: Волинця М.М.                                                                          

                                                    Суддів: Ревера В.В., Урдюк Т.М.,                                                             

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.12.2010року,

         цією постановою

         закрито кримінальну справу у зв»язку з неявкою потерпілої ОСОБА_1 в судові засідання без поважних причин, колегія суддів –

                                                ВСТАНОВИЛА:

          16.04.2008року ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2.

          Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.04.2010року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

          Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.12.2010року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України закрито у зв»язку з неявкою потерпілої в судові засідання без поважних причин.

На постанову судді від 31.12.2010року ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить її скасувати, а матеріали скарги направити суду першої інстанції на новий судовий розгляд  в іншому складі суду у зв»язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а саме неправильне застосування статті 289 КПК України про наслідки неявки в судове засідання прокурора, громадського обвинувача, захисника та громадського захисника, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення її про дату слухання справи 01.12.2010року та 31.10.2010року, у зв»язку з цим порушено право на ефективний засіб судового захисту. Тому постанова суду підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддя місцевого суду мотивує своє рішення тим, що потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з»являлася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена, а відповідно до ст.289 КПК України суд постановою закриває справу про злочин, передбачений ст.125 КК України, якщо потерпілий не з»явився в судове засідання без поважної причини.

Мотивація судді, наведена у даній постанові, не відповідає дійсності та є необґрунтованою, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення потерпілої ОСОБА_1 про день та час слухання справи, які відбувалися 01.12.2010року та 31.12.2010року.

Суддя, невірно застосував ст.289 КПК України, яка передбачає наслідки неявки в судове засідання прокурора, громадського обвинувача, захисника чи громадського захисника, хоча мав керуватися вимогами ст.290 КПК України, яка передбачає наслідки неявки потерпілого в судове засідання.

Апеляційний суд звертає увагу й на те, що суддею не вжито всіх заходів для всебічного та повного з»ясування обставин справи, оскільки відповідно до ст.290 КПК України, в разі неявки в судове засідання потерпілого, суд вислуховує думку учасників судового розгляду та вирішує питання про розгляд справи або відкладення в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з»ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. В разі повторної неявки потерпілого в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.72 КПК України.

З огляду на викладене, постанова судді як така, що винесена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а апеляція потерпілої ОСОБА_1 задоволенню.

      Керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                                          УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

          Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.12.2010року про закриття кримінальної справи  про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України у зв»язку  з неявкою потерпілої в судові засідання, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в тому ж складі суду.           

 Головуючий :

 Судді: