Справа № 10-544/11 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Доповідач: Галин В. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Галина В.П.
суддів: Танечника Т.Т., Урдюк Т.М.
за участю прокурора: Шарко Р.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 20 серпня 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
20.08.2011 року слідчий СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області Дещиця І.Р. звернувся до Сокальського районного суду з поданням, погодженим з В.о. прокурора Сокальського району Ільницьким М.М. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 4-х місяців, оскільки термін утримання під вартою обвинуваченого спливає 21.08.2011 року, однак по справі необхідно виконати ряд слідчих дій:
- складання та внесення в суд подання щодо погодження графіку ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи;
- виконати вимоги ст. 217-220 КПК України;
- складання обвинувального висновку.
Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 20 серпня 2011 року задоволено подання слідчого та продовжено ОСОБА_1 термін тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 21.09.2011 року.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною. Зазначає, що вину свою не визнає, оскільки не вчиняв того, у чому його обвинувачують. Також зазначає, що судом винесено рішення без його участі та участі його адвоката, чим порушено його конституційні права.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просить відхилити апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, а саме в тому, що він, відбуваючи покарання, згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2007 року за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України строком п»ять років позбавлення волі у Сокальській ВК № 47 УДДУ ПВП у Львівській області, що в смт. Жмирка Сокальського району Львівської області, 20.04.2011 року близько 10.30 год. перебуваючи в камері № 58 приміщення камерного типу вказаної установи, де продовжував відбувати покарання, всупереч покладених на нього обов»язків, на законну вимогу, уповноважених на те представників адміністрації Сокальської ВК № 47 УДДУ ПВП у Львівській області, вийти з камери № 58 ПКТ для проведення планового загального обшуку, в категоричній формі відмовився.
06 травня 2011 року СВ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 391 КК України.
03 червня ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту.
29 червня 2011 року досудове слідство у кримінальній справі № 128-0111 зупинено на підставі п. 4 ст. 206 КПК України.
07 липня 2011 року досудове слідство у кримінальній справі № 128-0111 відновлено.
11 липня 2011 року досудове слідство зупинено на підставі п. 4 ст. 206 КПК України.
21 липня 2011 року досудове слідство відновлено.
21 липня прокуратурою Сокальського району Львівської області строк досудового слідства у кримінальній справі № 128-0111 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.08.2011 року.
29 липня 2011 року продовжено строк тримання під вартою до 21 серпня 2011 року.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, задоволивши подання слідчого, оскільки ОСОБА_1 двічі судимий за вчинення тяжких злочинів, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у Сокальській ВК № 47 УДДУ ПВП у Львівській області за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, за час перебування в місцях позбавлення волі вчинив 41 порушення встановленого порядку відбуття покарання за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, а також продовжив злочинну діяльність, а саме вчинив злочин, передбачений ст. 391 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім цього, по справі необхідно провести вищезазначені процесуальні дії, а саме:
- складання та внесення в суд подання щодо погодження графіку ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи;
- виконати вимоги ст. 217-220 КПК України;
- складання обвинувального висновку.
Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
постанову Сокальського районного суду Львівської області від 20 серпня 2011 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 4 місяців, тобто до 21.09.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 –без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: