Справа № 11-477/11 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Категорія Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
13 травня 2011 року суддя Апеляційного суду Львівської області Марітчак Т.М., за участю прокурора Шахрайчук Н.І., провівши попередній розгляд справи за апеляцією ТзОВ «НВП «Веламіда»на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року, яким -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добростани, Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм НВП «Веламіда», без судимості, -
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
У справі повністю задоволено цивільний позов та стягнуто з НВП «Веламіда»на користь ОСОБА_2 119 100 грн. моральної шкоди, 2 087 грн. 27 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. витрат на правову допомогу.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 17.02.2009 року близько 11.50 год. у м. Львові на вул. Стрийській, поблизу буд. 71, керуючи автобусом марки «Богдан А 09201»р.н. НОМЕР_1, проводячи висадку пасажирів з салону автобуса, грубо порушив вимоги розділу 1 п. 1.3; Р.1 п. 1.5; Р.Р. 2 п. 2.3 «б»; Р. 10 п. 10.1; Р.12 п. 12.3; Р.15 п. 15.1; Р.21 п. 21.4 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він не здійснив заїзду до спеціально обладнаної кінцевої зупинки маршруту № 57 «Автовокзал»і, розвернувши автобус, здійснив стоянку на дорозі поза спеціально відведеним для цього місця, де розпочав висадку пасажирів на проїжджу частину дороги, оскільки на узбіччі були кучугури снігу, створив загрозу життю та здоров’ю громадян, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався у безпечному виході всіх пасажирів з салону автобуса, зачинив автоматичні двері та розпочав рух до повного зачинення дверей, внаслідок чого задніми дверима автобуса була защемлена права нога малолітнього потерпілого ОСОБА_3, так як його мати –ОСОБА_4, яка перша вийшла з автобусу, не встигла провести висадку дитини і, коли почала брати дитину на руки, водій зачинив двері та розпочав рух.
При виникненні небезпеки ОСОБА_1 не вжив заходів до зменшення швидкості та до зупинки автобуса. За таких обставин, ОСОБА_4, щоб не допустити падіння сина, бігла за автобусом, тримаючи сина за руки. Через декілька метрів малолітній ОСОБА_3 випав з автобуса на свою матір, а потім проїжджу частину дороги. Внаслідок таких дій, ОСОБА_3 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, зокрема –закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині від затискання стегна дверима автобусу під час його руху.
Заслухавши доповідь судді про підстави, з яких справу бул?о винесено на попередній розг?ляд, думку прокурора про неможливість апеляційного розгляду справи та направлення справи в суд першої інстанції для вирішення питання про відновлення строку на подання апеляції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню в суду першої інстанції, з таких підстав.
10 лютого 2011 року директор ТзОВ «НВП Веламіда»ОСОБА_5 подав клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року.
Згідно ст. 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день та час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Суд першої інстанції, направляючи справу з апеляцією на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року, не розглянув клопотання про відновлення строку на оскарження згаданого вироку суду.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.
Керуючись ст. 357 КПК України Апеляційний суд Львівської області, -
постановив:
кримінальну справу за апеляцією директора ТзОВ «НВП «Веламіда»на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року повернути до цього суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Марітчак Т.М.