Справа № 22-ц-1922/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г. Б.
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2011 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого –Павлишина О.Ф.,
суддів – Мусіної Т.Г., Шандри М.М.,
при секретарі Бандрівській М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського району м.Львова на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 1 листопада 2010 року в справі за заявою прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Привтех»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою заяву прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Привтех»про видачу судового наказу повернуто заявнику.
Ухвалу оскаржив прокурор Шевченківського району м.Львова. В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм процесуального права. Покликається на те, що заява про видачу судового наказу подана в інтересах ОСОБА_2, оскільки останній є малозабезпеченою особою, тривалий час не отримує заробітну плату, не має інших доходів, не має юридичної освіти, а тому йому важко самостійно звернутися в суд за захистом своїх порушених прав. На думку прокурора, безпідставним є посилання суду на те, що до заяви не долучено жодних доказів, які б свідчили про неспроможність ОСОБА_2 самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав, оскільки до заяви долучено мотивоване звернення останнього в прокуратуру району з проханням в порядку ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру». Просить скасувати ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи слід проводити без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.311 ЦПК України неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п.2. ч.1 ст.121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно з ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
Повертаючи заяву про видачу судового наказу суд виходив із того, що до заяви прокурора не долучено жодних доказів, які б свідчили про неспроможність ОСОБА_2 самостійно захистити свої порушені права чи реалізувати процесуальні повноваження, а тому відсутні правові підстави для звернення до суду в інтересах ОСОБА_2
Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується у зв»язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор, як на підставу звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 зазначив, що останній не має юридичної освіти, перебуває у важкому матеріальному стані, має на утриманні сім»ю, а тому не може самостійно звернутися за захистом своїх порушеним прав ( а.с.1).
В заяві прокурору Шевченківського району від 28.07.2010 року ОСОБА_2 зазначає, що тривалий час не отримує заробітної плати, не має коштів на адвоката, а тому просить в порядку ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»звернутися в суд за захистом його порушених прав.(а.с.6)
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів ОСОБА_2 в суді є передчасними, в зв”язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії прийняття заяви.
Керуючись п.4. ч.2 ст. 307, п.1. ч.1 ст. 311, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Львова задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 1 листопада 2010 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії прийняття заяви.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мусіна Т.Г.,
Шандра М.М.