Судове рішення #18200755

Справа №  22-ц-1461/11                              Головуючий у 1 інстанції: Маліновська-Микич О. В.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Шандра М. М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                            головуючого: Шандри М.М.

суддів: Бермеса І.В., Гончарук Л.Я.                                            

при секретарі:  Балюк О.С.

з участю ОСОБА_2, її представників  ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5, представника ОСОБА_5

ОСОБА_6    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області  від 17 грудня 2010 року,-

     встановила:

            Рішенням Яворівського районного суду Львівської області  від 17.12.2010 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, Вороцівської сільської ради,  третя  особа ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, обласне КП «БТІ та ЕО»про встановлення  факту прийняття  спадщини,  визнання недійсним рішення Вороцівської сільської ради, договору дарування  житлового будинку та земельної ділянки та  визнання права власності в  порядку спадкування відмовлено за  безпідставністю заявлених позовних  вимог.

Рішення  суду  оскаржила ОСОБА_2 В  апеляційній  скарзі просить рішення суду скасувати та  ухвалити  нове  рішення,  яким  задовольнити її позовні вимоги,  покликаючись  на  неправильне застосування судом норм матеріального права. Вважає, що   вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті батька, оскільки на   момент  відкриття  спадщини проживала  у  спірному  будинку, тобто фактично прийняла  спадщину.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши  матеріали  справи та  доводи  апеляційної  скарги,  колегія  суддів     прийшла до висновку,  що  апеляційна  скарга  задоволенню не  підлягає з  таких підстав.

Районним судом установлено, що  ОСОБА_10 - батько  позивачки та  колишній чоловік  відповідачки ОСОБА_7, яка перебувала  з  ним  у  шлюбі з 1952 року.  13.08.1985 року шлюб між  ОСОБА_7 та  ОСОБА_10  розірвано, що  стверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян. 09.03.1989 року ОСОБА_10 помер. Після  його смерті  відкрилася  спадщина на Ѕ частину будинковолодіння по АДРЕСА_1

          Відповідно до ст.549 ЦК України (1963 р.) визнається, що  спадкоємець прийняв спадщину,  якщо  він  фактично вступив в  управління або володіння спадковим майном; якщо він  подав державній  нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

          Згідно із ст.11, ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних  вимог на підставі доказів сторін та інших  осіб,  які  беруть участь у  справі,  кожна  сторона зобов»язана довести ті обставини,  на  які вона посилається як на  підставу своїх вимог і  заперечень, крім  випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

          Відмовляючи в  задоволенні  позовних  вимог про встановлення  факту  прийняття спадщини,  визнання  права  власності  в  порядку  спадкування на ј частину спірного будинку, районний  суд вірно виходив з  відсутності  доказів того, що ОСОБА_2 фактично прийняла  спадщину після  смерті свого батька ОСОБА_10,  оскільки позивачем   не  надано жодних доказів  проживання у будинку АДРЕСА_1 на час  відкриття спадщини та на протязі шести місяців  після  смерті батька і  судом  таких не  встановлено. Не  надано такі  докази  позивачем і  суду  апеляційної  інстанції.

          Доводи  апеляційної  скарги  про те, що факт проживання   позивачки у  будинку на  час  відкриття  спадщини  визнав відповідач ОСОБА_5 є голослівними і  спростовуються  матеріалами  справи, його поясненнями в  суді  апеляційної  інстанції.

          За  умови  недоведеності факту  прийняття позивачкою спадщини після смерті ОСОБА_10,  її  права оскаржуваним рішенням Вороцівської сільської ради від 16.01.1998 року № 2 та договором  дарування від 29.12.2004 року не  порушуються, відтак суд прийшов до вірного висновку про відмову у  цій частині позовних  вимог.  

Рішення  суду  відповідає  матеріалам  справи,  доказам та  вимогам  матеріального і  процесуального  закону,  підстав  для  задоволення апеляційної  скарги  колегія  суддів  не  вбачає.

          Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, ст. 314 ч.1 п.1, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                               ухвалила:

          Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 відхилити.

          Рішення Яворівського районного суду Львівської області  від 17 грудня 2010 року залишити без змін.

          Ухвала  набирає  законної  сили з моменту її проголошення,  може  бути оскаржена в  касаційному  порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:                                                                               Шандра М.М.

Судді:                                                                                            Бермес І.В.

                                                          

                                                                                                       Гончарук Л.Я.

          







Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація