Справа № 2-1075/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12 вересня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Скобух А. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

особи, що надає правову допомогу ОСОБА_2 представника відповідача Жилінської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення недовиплаченого страхового відшкодування, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У письмовому запереченні на позов відповідач НАСК “Оранта”вказує, що страхове відшкодування позивачу у зв”язку з пошкодженням його транспортного засобу страховиком виплачено в повному обсязі.

Обов”язок страховика виплатити страхове відшкодування в разі настання страхового випадку не є грошовим зобов”язанням боржника, а тому прострочка виплати страхового відшкодування не є підставою для стягнення трьох відсотків річних чи інфляційних витрат від простроченої суми. Немає підстав і для відшкодування моральної шкоди, оскільки договором, укладеним із страхувальником це не передбачено, а Законом таке відшкодування встановлено для окремих випадків, які в даному випадку не мають місця.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що 28 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»та ОСОБА_4 було укладено договір страхування транспортного засобу. Згідно умов договору страхування у випадку ДТП відповідач зобов'язаний сплатити страхове відшкодування за пошкоджений в ДТП автомобіль марки «Mitsubishi»державний номерний знак НОМЕР_1.

23 липня 2009 р. сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля. Внаслідок події автомобіль отримав механічні пошкодження. Вартість збитку становить 26954,66 грн.

Страхувальник ОСОБА_4 оплатила ремонт автомобіля, надавши відповідачу акт виконаних робіт та копії платіжних документів 18 серпня 2009 року.

15 вересня 2009 року відповідачу було надано останній документ, необхідний для здійснення страхової виплати.

За умовами договору страхування виплата проводиться не пізніше 25 робочих днів, тобто крайнім строк виплати є 21.10.09 р.

Фактично Відповідач виплатив частку страхового відшкодування 05 листопада 2009 року в сумі 21522,53 грн. та 11 березня 2010 року в сумі 5 143,34 грн. із порушенням строків

Залишок боргу по даний час становить 288,79 грн.

Відповідач, відповідно до статті 625 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати суму індексу інфляції заборгованої суми, що становить 473, 28 грн. та пеню в розмірі 321,86 грн.

          Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв”язку з пошкодженням її майна.

          Ця подія порушила нормальний спосіб життя позивача та членів її сім”ї, створила значні незручності та вимагала додаткових зусиль для відновлення автомобіля. Розмір відшкодування моральної шкоди позивач визначає 1 000 грн.          

          Просить стягнути на  користь позивача з НАСК “Оранта” 288 грн. 79 коп. недовиплаченого страхового відшкодування, інфляційни збитки в сумі 473 грн. 28 коп., пеню в сумі 321 грн. 86 коп., 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати , які складаються з витрат на правову допомогу та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          У судовому засіданні представник відповідача позов визнала частково в частині стягнення пені за затримку виплати страхового відшкодування. Щодо інших позовних вимог позивача вважає їх безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законі.

          Розмір страхового відшкодування, що підлягало виплаті позивачу, визначено у встановленому чинним законодавством порядку аварійним комісаром страховика.

          Відшкодування страховиком моральної шкоди за пошкодження майна ні Законом, ні договором не передбачено. Норми про відповідальність за порушення боржником грошового зобов”язання на страховика не поширюються, оскільки виплата страхового відшкодування не є грошовим зобов”язанням і така відповідальність власників наземних транспортних засобів”не встановлена.

          Просить  у задоволенні позовних вимог про стягнення недовиплаченої частини страхового відшкодування, інфляційних збитків та моральної шкоди відмовити.          

          Заслухавши пояснення сторін, з”ясувавши обставини справи, дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

          23.07.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було пошкоджено автомобіль позивача.

          Між ОСОБА_4 і НАСК “Оранта” 28 травня 2008 року укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 67.

НАСК “Оранта” розмір страхового відшкодування був визначений в сумі 26 401,86 грн. Страхове відшкодування було виплачене двома частинами - 21522,53 грн. (платіжне доручення від 05.11.2009р. № 5506) та 5143,34 грн. (платіжне доручення від 11 березня 2010 року № 990).

Доводи позивача, що сума страхового відшкодування становить 26 954,53 грн., оскільки вартість відновлювального ремонту , яку вона оплатила становить 26 954,53  грн., не ґрунтується на законі.

Так, відповідно до п.п. 1.5., 2.12.4. договору страхування № 67 від 28 травня 2008 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу визначається за Варіантом 2, а саме на підставі висновків аварійного комісара або спеціаліста узгодженої зі страховиком експертної організації, зроблених відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, але вартість відновлювального ремонту підлягає корегуванню у разі дотримання страхувальником таких умов: - надання деталізованих актів виконаних робіт профільованих СТО; - письмового узгодження зі страховиком попередніх рахунків, нарядів-замовлень СТО на виконання ремонту, узгодження здійснюється до початку ремонтних робіт.

В зв'язку з тим, що Позивач попередньо не узгоджувала рахунки СТО на виконання робіт, виплата проведена за розрахунком аварійного комісара з використання програми «Аudatех»відповідно до Методика товарознавчої експертизи.

Використання програмного продукту «Аudatех»передбачене Методикою.

«Аudatех»призначена для розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, де використовується трудомісткість на монтажно-демонтажні роботи вузлів і агрегатів від заводів виробників і ціни на запасні частини, вузли і агрегати, рекомендовані генеральними імпортерами для ринку України, офіційним користувачем якої є НАСК «Оранта», відповідно до Сертифікату № 10300.

Визначена аварійним комісаром сума склала 26401,86 грн. та була виплачена страхувальнику.

          За таких обставин підстав для покладення на страховика обов”язку визначити розмір страхового відшкодування і виплатити його в сумі, яку позивач сплатив за відновлювальний ремонт автомобіля, немає.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги є безпідставними.

Відносини, що виникають під час виплат страхових сум на підставі договорів страхування, відносяться насамперед до договірних відносин, регулюються Законом «Про страхування», а не є послугою в розумінні закону "Про захист прав споживачів", тому при вирішенні питання про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань вимоги цього закону застосовуватись не можуть, оскільки згідно із Законом "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором, тобто це договірні відносини, за порушення яких передбачена майнова (фінансова) відповідальність у формі пені, неустойки тощо.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за затримку виплати страхового відшкодування, то вона підлягає до часткового задоволення.

          15 вересня 2009 року відповідачу було надано останній документ, необхідний для здійснення страхової виплати.

За умовами договору страхування виплата проводиться не пізніше 25 робочих днів, тобто крайнім строк виплати є 21.10.09 року.

Відповідач виплатив страхове відшкодування двома частинами –21 522,53 грн. (платіжне доручення від 05.11.2009р. № 5506) та 5143,34 грн. (платіжне доручення від 11 березня 2010 року № 990),  тобто прострочив його виплату.

          Відповідно до п.2.9.4.3 договору після складання страхового акта страховик зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування у терміни, встановлені п.2.11.4 та п.2.11.5 цього договору . В разі несвоєчасної виплати страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожний день зволікання у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.

          Таким чином, відповідач НАСК “Оранта” зобов”язана сплатити пеню, яка за період з 21.10.2009 року по 05.11.2009 року становить 118 грн. 62  коп.  та за період з 10.11.2009 року по 10.03.2010 року становить 174 грн. 88 коп., а всього 296 грн. 50 коп.

           Щодо відшкодування позивачу витрат на правову допомогу, то вона підлягає стягненню з відповідачів у розмірі, пропорційному до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення недовиплаченого страхового відшкодування, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь ОСОБА_4 296,50 (двісті дев"яносто шість ) гривень 50 копійок пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь ОСОБА_4 420 (чотириста двадцять) гривень витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь ОСОБА_4 16,80 (шістнадцять ) гривень 80 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь держави 7,14 (сім) гривень 14 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 43,86 (сорок три) гривні 86 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду:                                   Діонісьєва Н.М.