ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДВІД СУДДІ
16.10.2006 року Справа № 13/546пн(15/275пн(14/233пн))
Голова Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М. розглянувши
заяву в межах апеляційного провадження, порушеного
за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1
на рішення
господарського суду Луганської області
від 13.07.06 (підписане 17.07.06)
у справі № 14/233пн (15/275пн(13/546пн))
(суддя -Лісовицький Є.А.)
за позовом Дочірнього підприємства „Ринок міста
Старобільськ” Луганської обласної спілки
споживчих товариств
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
В С Т А Н О В И В :
Справа № 14/233пн (15/275пн(13/546пн)) знаходиться в провадженні колегії суддів у складі Медуниці О.Є. -головуючого судді, Баннової Т.М., Лазненко Л.Л. -суддів.
Приватним підприємцем ОСОБА_1 вдруге подано заяву про відвід колегії суддів, що розглядає апеляційну скаргу у справі № 14/233пн (15/275пн(13/546пн)). За змістом заяви колегія суддів підлягає відводу у зв'язку з наступним.
Колегія суддів у складі Медуниці О.Є. -головуючого судді, Баннової Т.М., Лазненко Л.Л. -суддів, підлягає відводу так як ухвала про відкладення розгляду справи знову надіслана на неналежну адресу.
Крім того, заявник знову посилається на неуважне вивчення матеріалів справи вищезазначеною судовою колегією та просить відмовити ДП „Ринок міста Старобільськ” Луганської обласної спілки споживчих товариств в вимогах позовної заяви.
Однак суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.
Згідно вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи та підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, що беруть участь у судовому процесі або будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. По жодному з вищевказаних обставин не подано будь-яких доказів, у тому числі в частині, що стосується упередженості вищезазначеної судової колегії.
Дослідивши доводи заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 про відвід судової колегії у складі Медуниці О.Є. -головуючого судді, Баннової Т.М., Лазненко Л.Л. -суддів, суд дійшов висновку, що заява не є мотивованою. Посилання на те, що судова колегія вдруге відправила ухвалу не за належною адресою є безпідставними. В апеляційній скарзі не зазначено жодної адреси заявника, а в матеріалах справи містяться дві адреси, тому ухвалу про відкладення розгляду справи від 21.09.06 було відправлено на дві зазначені адреси. За обома адресами ухвалу отримано ОСОБА_1, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, на яких є особистий підпис заявника.
Вимога відмовити ДП „Ринок міста Старобільськ” Луганської обласної спілки споживчих товариств в позові є вимогою апеляційної скарги, тому в ухвалі про відвід судді не вирішується.
За таких обставин, законні підстави для задоволення заяви про відвід судової колегії Медуниці О.Є. -головуючого судді, Баннової Т.М., Лазненко Л.Л. -суддів, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова Луганського апеляційного господарського суду
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судової колегії Медуниці О.Є. -головуючого судді, Баннової Т.М., Лазненко Л.Л. -суддів, у справі № 14/233пн (15/275пн(13/546пн)) залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Голова суду А.М. Зуєвич
Надр. 4 прим.:
1 -до справи
2 -позивачу
3-відповідачу
4 -до наряду ЛАГС