Справа № 1-55/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

  головуючого судді:                                                  Іванчука В.  М.

          при секретарі :                                                              Швець Н.С.

          з участю прокурора :                                                   Миколюк О.М.

          адвоката:                                                                      ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заставці Монастириського району та жителя АДРЕСА_1, не одружений, учень 10-го класу Голгочанської ЗОШ, українець, громадянин України, б/п, освіта неповна середня, раніше не судимий,-

За ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна –мотоцикла марки «ІЖ Планета –2», поєднаного  з проникненням на територію домогосподарства ОСОБА_7

16 жовтня 2010 року, біля 20 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_2, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно повідомив своїм товаришам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що його дядько має у с. Заставці Монастириського району Будинок, де не проживає і він з дозволу дядька має забрати звідти мотоцикл. Надалі, на прохання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поїхали з ним в с. Заставці Монастириського району до житлового будинку, який належить ОСОБА_7

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя м. Тернопіль вул. Київська 9/235, ОСОБА_2, умисно, через вікно проник в середину будинку, що на правах власності належний ОСОБА_7, та відкрив вхідні двері, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_5 зайшли в середину та допомогли йому витягнути мотоцикл марки «ІЖ Планета 2 «бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, після чого з місця вчинення крадіжки скрився, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7, матеріальну шкоду на суму 472 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні пред’явленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку злочину.

Підсудний ОСОБА_2 просить суд, суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що він щиро розкаюється, збитки потерпілому відшкодував.

З оголошених показів потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що він претензій до підсудного ОСОБА_2 немає, відносно міри покарання, покладається на думку суду, і повністю підтвердив дані викладені в матеріалах кримінальної справи.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

          Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він, вчинив таємне викрадення чужого майна –мотоцикла марки «ІЖ Планета –2», поєднаного  з проникненням на територію домогосподарства ОСОБА_7

                 Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До пом’якшуючих відповідальність обставин, суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, потерпілому повністю відшкодовані завдані збитки.

          На підставі вище наведеного, суд вважає за доцільне звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

          Визнати винним ОСОБА_2 вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України від призначеного судом покарання засудженого неповнолітнього ОСОБА_2 звільнити, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 ( один) рік.

                    Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку через Монастириський районний суд.

Суддя:В. М. Іванчук