Справа №  22-ц-1231/11                                                 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.  

Категорія : 56                                                                             Доповідач:   Павлишин  О.  Ф.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

                                   головуючого –Павлишина О.Ф.,

                                   суддів –Мацей М.М., Мусіної Т.Г.,

                                   при секретарі Тлумак Л.В.,

з участю представника Державної податкової адміністрації у Львівській області Кучабського М.І., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації у Львівській області на рішення Галицького районного суду м.Львова від 5 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної податкової адміністрації у Львівській області про виключення майна з опису, -

                                                         ВСТАНОВИЛА :

   Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалено виключити з опису та звільнити з-під арешту автомобіль марки БМW, модель 520 І, 1998 року випуску, кузов №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також вирішено питання про судові витрати.

   Рішення суду оскаржила Державна податкова адміністрація у Львівській області. В апеляційній скарзі стверджує про незаконність рішення, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Покликається на те, що суд не врахував, що позов не може бути задоволений, якщо буде встановлено, що майно придбано злочинним шляхом. Вважає, що судом не виконано обов”язок щодо зупинення розгляду справи до вирішення кримінальної справи. Також зазначає, що судом не виконано обов”язку про з”ясування думки боржника, який перебуває в місцях позбавлення волі. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові.  

  Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Державної податкової адміністрації у Львівській області Кучабського М.І. на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, пояснення відповідача ОСОБА_2 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.  

 Судом встановлено такі обставини.  

 Постановою заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області Любченко А.О. від 30.03.2010 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, в тому числі на автомобіль марки ВМW, модель 520 І, 1998 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2.

  20 лютого 2010 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_5,  автомобіль марки ВМ/\/ модель 520 І, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1.

  ОСОБА_5 видав довіреність на ім'я позивачки від 20.02.2010 року, яку посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

  Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання цоговору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, договір доручення визнано удаваним, а договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 20 лютого 2010 року визнано дійсним. Також за ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль марки ВМW, модель 520 І, 1998 року випуску, кузов №НОМЕР_2.

  Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

  Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що транспортний засіб - автомобіль марки ВМW, модель 520 І, 1998 року випуску, кузов №НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1,  придбаний ОСОБА_3 до накладення арешту на майно ОСОБА_2 та являється її приватною власністю, в зв”язку з чим накладення арешту на належне їй майно є незаконним та безпідставним.

  Висновок суду відповідає вищевказаним матеріалам справи та грунтується на вимогах закону.  

  Оскільки автомобіль придбаний ОСОБА_2 в 2004 році, доказів щодо придбання цього автомобіля за кошти, здобуті злочинним шляхом, апелянтом не подано, і за ОСОБА_3 визнано право власості на автомобіль та апелянтом підтверджено обізнаність про рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 вересня 2010 року, таке апелянтом не оскаржувалось, колегією суддів визнається безпідставним посилання апелянта на обов”язок суду зупинити провадження в справі та з”ясувати походження коштів, використаних на придбання автомобіля.

 Також безпідставним є посилання апелянта на необхідність з”ясувати думку боржника, який перебуває в місцях позбавлення волі, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 не постановлено, і такий з”явився в судове засідання 22.02.2011 року за викликом апеляційного суду.

 В зв"язку з тим, що апеляційна скарга висновків суду не спростовує, колегія суддів вважає, що вказану апеляційну скаргу слід визнати необгрунтованою та відхилити її.

 Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                        УХВАЛИЛА :

     Апеляційну скаргу  Державної податкової адміністрації у Львівській області відхилити.

    Рішення  Галицького районного суду м.Львова від 5 листопада 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.  

Головуючий :                                    Павлишин О.Ф.                                                    

Судді  :                                               Мацей М.М.                                         

                                                           Мусіна Т.Г.