донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
22.06.2006 р. справа №8/24пн
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Волкова Р.В. |
суддів | Москальової І.В., Старовойтової Г.Я., |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Федулов Е.Н. - директор, наказ № 4 від 01.05.2001р., |
від відповідача: | Озюменко Є.Ю. - радник міського голови, довір. № 01-922 від 23.05.2006р., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс ЛТД", м. Єнакієве Донецької області |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 12.04.2006 року |
по справі | №8/24пн |
за позовом | товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс ЛТД", м. Єнакієве Донецької області |
до | Виконавчого комітету Єнакієвської міської ради, м. Єнакієве Донецькоїобласті |
про | визнання права власності на нерухоме майно: операторську (літ. Б-1), блок-пункти (літ. В, Г, Д, Е), які розташовані по вул. Некрасова, 1 у м. Вуглегірську |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2006 року по справі № 8/24пн відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс ЛТД», м. Єнакієве до Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно: операторську (літ. Б-1), блок-пункти автозаправної станції (літ. В, Г, Д, Е), що знаходяться за адресою: вул. Некрасова,1 у м. Вуглегірську Донецької області.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс ЛТД», звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд повністю скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс ЛТД» на нерухоме майно: операторську (літ. Б-1), блок-пункти автозаправної станції (літ. В, Г, Д, Е), що знаходяться за адресою: вул. Некрасова,1, м. Вуглегірськ Донецької області. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом першої інстанції вимог статті 376 Цивільного кодексу України, наявність правовстановлюючого документу на землю під самочинно збудовані об’єкти.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з вимогами скаржника погодився.
Відповідно до положень ст.ст. 81-1, 99 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встанов наступне:
Позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до виконавчого комітету Єнакіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно: операторську (літ. Б-1), блок-пункти автозаправної станції (літ. В, Г, Д, Е), що знаходяться за адресою: вул. Некрасова,1, м. Вуглегірськ Донецької області.
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2006 року по справі № 8/24пн відмовлено в задоволенні позову. Позов був мотивований посиланням на ст.ст. 328, 331 Цивільного кодексу України. Як на підставу для відмови у позові місцевий господарський суд вказує на дві обставини:
- відсутність будь-якого оспорювання відповідачем прав позивача на спірні об’єкти нерухомості, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України та ст. 392 Цивільного кодексу України виключає можливість захисту прав позивача шляхом задоволення позову;
- відсутність посилань позивача на ст. 376 Цивільного кодексу України як на обгрунтування позовних вимог та неможливість суду виходити за межі позовних вимог та самостійно за сторону встановлювати які норми права повинні застосовуватися.
Судова колегія вважає, що перша частина доводів місцевого господарського суду стосовно відсутності оспорювання відповідачем прав позивача не може бути підставою для відмови у позові виходячи з наступного. Дійсно, відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Разом з цим, на вимогу суду відповідачем був наданий лист позивача на ім’я міського голови з проханням оформити право власності на спірні об’єкти та лист відповідача від 06.02.2006р. № 09-1172 про відмову у зв’язку з відсутністю законних підстав.
З урахуванням цього листування та обставин справи немає підстав стверджувати про відсутність оспорювання прав позивача в розумінні ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з цим, місцевий гогсподарський суд цілком правомірно відмовив у задоволенні позову, заявленого на підставі ст.ст. 328, 331 Цивільного кодексу України, оскільки підстави та порядок визнання права власності на самочинне будівництво визначені ст. 376 Цивільного кодексу України. Посилання позивача на ст. 376 Цивільного кодексу України в тексті апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, оскільки правові підстави та обгрунтування позову не можуть бути змінені скаргою під час перегляду в апеляційному порядку.
Статею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.
Враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог по справі та самостійно встановлювати норми права, які повинні застосовуватись при розгляді спору, господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог на підставі ст.ст. 328, 331 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс ЛТД», м. Єнакієве на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2006р. по справі № 8/24пн, - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2006р. по справі № 8/24пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс ЛТД», м. Єнакієве до Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно: операторську (літ. Б-1), блок-пункти автозаправної станції (літ. В, Г, Д, Е), що знаходяться за адресою: вул. Некрасова,1 у м. Вуглегірську Донецької області - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.
Головуючий Волков Р.В.
Судді: Москальова І.В.
Старовойтова Г.Я.
Надруковано: 5 прим.
1- позивачу
1- відповідачу
1-у справу
1-ДАГС