Справа №  2-798/11  

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.07.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

           в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

           при секретарі                 Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.  Козятині

цивільну справу за  позовом Кредитної спілки «Злагода »до ОСОБА_1   про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :          

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 490,50 грн. Свої вимоги  мотивував тим, що 15.01.2007 року між Кредитною спілкою «Злагода»і відповідачем   по справі був укладений кредитний договір № 2566к, згідно якого  відповідач отримав кредит у розмірі 150 грн.  строком на 21 день , тобто з 15.01.2007 року по 05.02.2007 року зі сплатою 6% від суми кредиту на дату видачі даного кредиту

Згідно умов кредитного договору, позивач прийняв на себе зобов’язання  надати відповідачу споживчий  кредит , на виконання зобов’язань  позивачем передано відповідачу  грошові кошти в сумі 150 грн. , згідно видаткового касового ордера  № 141 від 15.01.2007 року. , а  відповідач  зобов’язаний використати кредит на  зазначені в договорі цілі  і забезпечити повернення одержаного кредиту  та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов договору.

У порушення умов договору відповідач  зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав   в повні мірі, у зв’язку з чим кредитна спілка має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 20.09.2007 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 490,50 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути  з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з’явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 15.01.2007 року між кредитною спілкою і відповідачем  по справі був укладений кредитний договір № 2566к, згідно якого  відповідач отримав кредит у розмірі 150 грн.  строком на 21 день , тобто з 15.01.2007 року по 05.02.2007 року зі сплатою 6% від суми кредиту на дату видачі даного кредиту

Станом на 20.09.2007 року заборгованість складає 490,50 грн., з яких: основна сума  –150 грн., заборгованість по відсотках –340,50 грн.,  

Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов’язання  сплачувати  відсотки за користування кредитом та  проводити погашення кредиту  .

Взяті на себе зобов’язання відповідач  не виконав  в повні мірі. У відповідності до п.10.2 договору за порушення терміну повернення отриманого кредиту пеня за прострочення по кредиту складає 1 % від суми  договору за кожен день прострочення , яка нараховується в день погашення кредиту. Відповідно до ст. 258 ч. 2 п 1 ЦК України, відносно неустойки у вигляді пені та штрафу встановлений скорочений строк позовної давності в один рік. Норма ст. 266 ЦК встановлює, що строк позовної давності стосовно додаткових позовних вимог (стягнення неустойки та інші), які є похідними від основної вимоги, спливає одночасно із спливом строку позовної давності щодо основної вимоги. Таким чином, право на стягнення неустойки (штрафу, пені) припиняється разом з вимогою, якою забезпечене таке стягнення. Виходячи із згаданої вище норми, з урахуванням норми п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК, неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання зобов'язання, але не більше ніж за один рік.  З урахуванням викладеного сума  пені становить 340,5 грн. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209,  212-215, 224-226   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Кредитної спілки «Злагода» 490 (чотириста дев’яносто  ) гривень 50 копійки  за договором кредиту, 51 грн.  державного мита, 120 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                           Суддя –підпис –

З оригіналом вірно.       Суддя   

                                       Секретар  

Дата документу      07.07.2011