ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

                     ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

   28 липня 2011 року                                                                                                      м. Запоріжжя

    Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

    головуючого судді                                                              Дмитрієвої М.М.,

    при секретарі                                                                         Ємець А.Н.,  

за участю представника позивача                                         Дзьобко В.О.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу|річ| за позовом Акціонерного товариства «Української пожежно-страхової компанії»в особі  Запорізького обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

                                                                 В С Т А Н О В И В:          

          12.10.2010 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.04.2009 року, приблизно о 15 год. 30 хв., в Орджонікідзевському районі на перехресті вулиць 40 років Радянської України/Лермонтова у м. Запоріжжя, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, що на праві власності та повного господарського відання належить ОСОБА_3, порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої був пошкоджений належний ОСОБА_4 автомобіль марки «ЗАЗ»державний № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5. Згідно довідки ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та постанови по справі № 8377925 від 19.06.2009 року та постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя про адміністративне правопорушення, пошкодження автомобіля «ЗАЗТ13110», державний номер НОМЕР_3, сталося з вини відповідача. Власник пошкодженого автомобіля «ЗАЗТ13110», державний номер НОМЕР_3, заздалегідь застрахував його випадок пошкодження третіми особами у Акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія (далі –АТ «УПСК»). 27.04.2009 року спеціалістом авто товарознавцем, аварійним комісаром, оцінювачем ОСОБА_6 проводився огляд пошкоджень автомобіля «ЗАЗТ13110», державний номер НОМЕР_3, відповідач на огляд не з’явився однак, був повідомлений про час та місце  проведення огляду належним чином за допомогою телеграми. Виконуючи свої зобов’язання, АТ «УПСК»на підставі звіту авто товарознавчого дослідження № 109 від 28 квітня 2009 року, проведеного спеціалістом ОСОБА_6 щодо вартості спричинення матеріальної шкоди, виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 2044 грн. 92 коп.

З огляду на вищевикладене, просять суд стягнути з відповідача на свою користь фактично виплачене страхове відшкодування в розмірі 2044 грн. 92 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позові, підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.04.2009 року, приблизно о 15 год. 30 хв., в Орджонікідзевському районі на перехресті  вулиць 40 років Радянської України та Лермонтова у м. Запоріжжя, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, що на праві власності та повного господарського відання належить ОСОБА_3, порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої був пошкоджений належний ОСОБА_4 автомобіль марки  «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5

          Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2009 року № 3-1355/2009  ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП відповідно до  ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ», державний  номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 та застрахований у АТ «Української пожежно-страхової компанії»на підставі договору № 0077047 добровільного страхування транспортних засобів від 31.08.2008 року, який був укладений між ОСОБА_4 та АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Запорізького обласного управління.

Безумовна франшиза, згідно Договору страхування, який було укладено між ОСОБА_4 та АТ «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Запорізького обласного управління, складає 1,0% від страхової суми, тобто 364 грн., оскільки страхова сума згідно вказаного договору становить  36400 грн.

          Згідно звіту про визначення вартості матеріальної шкоди № 109 від 28.04.2009 року вартість проведено спеціалістом - автотоварознавцем ОСОБА_6, вартість відновлюваного ремонту та матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля  «ЗАЗ», державний  номер НОМЕР_3, внаслідок пошкодження при даному ДТП складає 2890 грн.70 копійок, а страхова компенсація становить 2044 грн. 92 коп.

          Відповідно до платіжного доручення № 4965 від 17.07.2009 року позивачем було перераховано на рахунок ОСОБА_4 суму страхового відшкодування згідно страхового акту № 29/09К від 07.07.2009 у розмірі 2044 гривень 92 копійки.

          Згідно зі ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

           Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищене небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше розмір не встановлено законом.

Дослідивши докази, що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає|лічить| за необхідне  за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2044 грн. 92 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.  

Керуючись ст. 993, ст. 1187, ч.1 ст.1191 ЦК| України, ст. ст. 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

       В И Р І Ш И В:

               Позов Акціонерного товариства «Української пожежно-страхової компанії»в особі  Запорізького обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Українського пожежно-страхової компанії»в особі Запорізького обласного управління фактично виплачене страхове відшкодування в розмірі 2044 гривень  92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Українського пожежно-страхової компанії»в особі Запорізького обласного управління судові витрати по платі держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                     /підпис/                                                 М.М. Дмитрієва