Справа № 3-1237/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області  Сингаївського О.  П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                   проживаючого за адресою: смт. Гостомель,

                                                                   вул. Ватутіна, 18, не працюючого

за ч. 1 ст. 130  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2011 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по мосту Патона ОСОБА_1 керував мопедом марки «Rexus», б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.  

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.  

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно протоколу останній вину визнав частково.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 2.5 та 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних ч токсичних речовин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху в тому числі за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 34-35, 130 КУпАП, -

п о с  т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400, 00 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної

СуддяО. П. Сингаївський