2-а-24/07

ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2007 року          Обухівський районний

суд Київської області в складі головуючого - судді Кудінічеико Г.В., при секретарі судового засідання- Войцеховській Н.В., за участю представників - ОСОБА_1 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії ;

встановив:

Позивач звернулась з даною позовною заявою до суду, обґрунтовуючи яку зазначила, що нею був придбаний згідно договору купівлі-продажу об'єкт нерухомого майна - майновий комплекс шашличної та майданчик роздрібної торгівлі, в с Підгірці Обухівського району Київської області по вул. Лісова,8-а. Після придбання даного об'єкту нерухомого майна їй була передана у постійне користування земельна ділянка площею 0,51 га., на який знаходиться придбаний об'єкт та нею був отриманий відповідний Державний акт про право постійного користування землею. Будучи власником об'єкта нерухомого майна та постійним землекористувачем позивач звернулася до відповідача про продаж: їй даної земельної ділянки. Відповідач своїм рішенням від 01 березня 2005 року надав їй дозвіл на викуп земельної ділянки та виготовлення технічної документації з затвердженням її у відповідності з законодавством України. Позивачка діючі відповідно до даного рішення відповідача виготовила технічну документацію на земельну ділянку, яка знаходиться у її постійному користуванні та 12 грудня 2006 року звернулася до відповідача з письмовою заявою про розгляд питання щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та висновку державної експертизи землевпорядної документації. Відповідач отримавши заяву позивача, на протязі двох місяців з часу надходження заяви, ніяких дій відносно розгляду поданої заяви не вчинив, а тому позивач просить в судовому порядку визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду отриманої [заяви з зобов'язанням відповідача розглянути на черговій сесії її заяви від 12 грудня 2006 року та прийняти рішення про передачу їй у власність даної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення

позову, вказавши, що крім позивача також власником об'єкта нерухомого майна є

громадянин Росії ОСОБА_4., який також має право на земельну ділянку, яка

і знаходиться   в   постійному   користуванні   позивача,   а   тому   відсутні   підстави   для

задоволення позову, в зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали І справи, встановив наступне.

04 вересня 2001 року позивач придбала майновий комплекс шашличної та майданчик роздрібної торгівлі, що знаходиться в с Підгірці Обухівського району Київської області, вул.. Лісова,8-а, що підтверджується копією договору купівлі-продажу. (а.с.8,9)

02 листопада 2001 року позивач на підставі рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради від 12 жовтня 2001 року №10 отримала земельну ділянку площею 0,51 га. для розміщення існуючого об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних

2

послуг в с. Підгірці, вул. Лісова,8-а, що підтверджується копією Державного акту на право постійного користування землею І-КВ №009582. (а.с.10).

24 вересня 2002 року позивач згідно договору купівлі-продажу відчужила громадянину Росії ОСОБА_4 Vi частину майнового комплексу шашличної та майданчику роздрібної торгівлі, що знаходиться в с Підгірці, Обухівського району Київської області, вул.. Лісова,8-а, що підтверджується копією договору купівлі - продажу.(а.с. 11,31)

01 березня 2005 року відповідач своїм рішенням дозволів позивачу здійснити викуп земельної ділянки, площею 0,51 га., яка належить їй на праві постійного користування в с Романків по вул.. Лісова,8-а, та виготовити технічну документацію з затвердженням її у відповідності з законодавством України, що підтверджується копією рішення.(а.с. 13,32)

12 грудня 2006 року позивачка звернулася до відповідача з письмовою заявою про розгляд питання щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та висновку державної експертизи землевпорядної документації земельної ділянки, яка була зареєстрована відповідачем за №95, що підтверджується копією заяви.(а.с.7,33).

Встановивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України „Про звернення громадян" встановлено, що „громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування із заявами, клопотаннями щодо реалізації свої соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів", а згідно ст.20 даного Закону встановлено, що „звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а якщо в місячній термін вирішити порушені у зверненні питання не можливо, керівник відповідного органу встановлює необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення, при цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів".

Позивач звернувшись до відповідача 12 грудня 2006 року з заявою - відповідної відповіді у строки встановлені Законом України „Про звернення громадян" не отримав, дана відповідь також не отримана ним і на час розгляду справи, тобто більше трьох місяців з часу подання заяви. Про продовження строків розгляду заяви позивач відповідачем також не був повідомлений, тим самим суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність відповідача при розгляді заяві позивача.

Згідно ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлені виключні питання, які розглядаються на пленарних засіданнях відповідної ради, в тому числі і „вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин", а тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача на черговій сесії ради.

Згідно СТ.116 ЗК України встановлено, що „громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх компетенції, визначеної ЗК України", а згідно'ч.б ст. 128 ЗК України встановлено, що „рішення відповідної ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки", таким чином питання про передачу у власність громадянам земельних ділянок, в тому числі їх продаж, вирішується на сесіях рад, є їх виключною компетенцію.

Згідно ст. 328 ЦК України встановлено, що „право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів", а згідно ст.125 ЗК України встановлено, що „право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на землю", яким згідно ст. 126 ЗК України є „державний акт", таким чином суд вважає, що без розгляду заяви позивача

3

на  черговій   сесії   відповідача  її   вимога  про   зобов'язання   відповідача  передати  у власність земельну ділянку є передчасною і не підлягаючою задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне скасувати запобіжні заходи вжиті до розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.1,20 Закону України „Про звернення громадян", ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 12, 116,125,126,126 ЗК України, СТ.328 ЦК суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний    позов  ОСОБА_3  задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області при розгляді письмової заяви ОСОБА_3 від 12 грудня 2006 року за вхідним №95.

Зобов'язати Підгірцівську сільську раду Обухівського району Київської області на черговій сесії після вступу постанови в законну силу розглянути письмову заяву ОСОБА_3 від 12 грудня 2006 року за вхідним №95 про затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації, про затвердження звіту щодо визначення експертної оцінки земельної ділянки площею 0,51 га., яка розташована в с. Підгірці (Романків) Обухівського району Київської області по вул.. Лісовій, 8-а у відповідності з діючим законодавством України та даної постанови , а в інший частини позову відмовити.

Запобіжні заходи вжиті згідно ухвали суду від 06 лютого 2007 року скасувати .

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.