Справа №  22-ц-1139/11                              Головуючий у 1 інстанції: Білінська  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Бермес І. В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року  Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.,

                       при секретарі: Балюк О.С.,

                       з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                       та адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського  районного суду м.Львова від 14 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської райадміністрації м.Львова, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування розпорядження  

в с т а н о в и л а :

          Оскаржуваною ухвалою  позовну заяву залишено без розгляду.

           Дану ухвалу оскаржив позивач, шляхом подання апеляційної скарги.  

           В апеляційній скарзі покликається на те, що у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єра за адресою, зазначеною стороною. Він жодного виклику до суду на 14.02.2007 року не отримував. Таким чином своєю ухвалою Шевченківський суд м. Львова порушив правила виклику сторін до суду.

          Просить ухвалу скасувати та справу направити в той же суд для  продовження розгляду.

                Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, заперечення  ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

          Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

          Встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської райадміністрації м.Львова, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування розпорядження відбулись судові засідання 7.02.2007 року та 14.02.2007 року (а.с52,53).

         Оскільки в них не з“явились сторони, суд вважав за можливе позов залишити без розгляду.

         При цьому суд вказав, що позивач  в судове засідання не з'явився повторно, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи судомє

        Однак жодних даних про направлення повісток позивачу в матеріалах справи немає.

        Апелянт вказує, що він жодного виклику до суду на 14.02.2007 року не отримував.

      Отже суддя прийшов до передчасного висновку про залишення без розгляду позовної заяви, а тому  ухвала підлягає скасуванню.

       Враховуючи те, що внаслідок порушення процесуальних норм порушено порядок, встановлений для його вирішення, ухвала підлягає до скасування справу направити для продовження розгляду.

         Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, п.6 ч.1. ст.314, ст.315  ЦПК України, колегія,-

                                                         УХВАЛИЛА :

         апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

        Ухвалу  Шевченківського  районного суду м.Львова від 14 лютого 2007 року скасувати та  справу направити в той же суд для  продовження розгляду.

         Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

         Головуючий:   

          Судді: