Справа №  22-ц-568/11                              Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік  

                                                            Доповідач в 2-й інстанції:   Монастирецький Д. І.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

                                       головуючого - судді Зубарєвої К.П.,     

                                       суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,      

                                       секретаря Луньо К.А.,

    з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 вересня 2010 року у справі за позовом селищного голови Роздільської селищної ради - ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -

                                                       в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження по зазначеній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що суд при розгляді справи мав завчасно розглянути заявлені до судових засідань 29.07.2010 р. та 09.09.2010 р. заяви ОСОБА_6 та його - ОСОБА_2 про залучення до справи в якості третіх осіб, про що постановити відповідну ухвалу, оголосити та розглянути з участю сторін та третіх осіб заяву ОСОБА_6 про відмову від позову, вислухати їх думку, виконавши вимоги ч. 2 ст. 174 ЦПК України, і тільки після цього прийняти рішення про закриття провадження у справі.

Вважає, що суд зобов'язаний був залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу районного суду залишити без змін.

Постановляючи ухвалу про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, районний суд виходив з того, що позивач подав заяву про відмову від позову і відмова не суперечить вимогам закону.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, у ч. 2 ст. 31 ЦПК України закріплено право позивача протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Право позивача відмовитися від позову є його диспозитивним правом на розпорядження своїми правами. Відмова від позову означає не лише відмова позивача від матеріально-правових вимог до відповідача, а й відмова від використання процесуальних засобів захисту цих вимог.

Отже позивач скористався своїм правом у відповідності до вимог чинного законодавства.

Посилання апелянта на те, що суд при розгляді справи мав завчасно розглянути заявлені до судових засідань заяви ОСОБА_6 та його - ОСОБА_2 про залучення до справи в якості третіх осіб, про що постановити відповідну ухвалу, оголосити та розглянути з участю сторін та третіх осіб заяву ОСОБА_6 про відмову від позову, вислухати їх думку, виконавши вимоги ч. 2 ст. 174 ЦПК України, і тільки після цього прийняти рішення про закриття провадження у справі, не може бути підставою для задоволення його апеляційної скарги, так як зазначені особи не були залучені до участі у справі і їхні права при цьому порушені не були, так як суд, приймаючи відмову позивача від позову і закриваючи провадження у справі, не вирішував про їхні права та обов»язки.

Однак закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє апелянта на звернення до суду з вирішенням спору стосовно порушення його особистих прав чи інтересів.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст.  303, 304, п. 1 ч. 2  ст. 307, п. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314 ч. 1 п. 4, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

                                                у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 09 вересня 2010 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в  касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                                        Зубарєва К.П.

Судді:                                                                                     Монастирецький Д.І.

                                                                                                Бакус В.Я.