Справа № 2-395/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Світловодський міськрайсуду Кіровоградської області в складі: головуючого судді Безсмолого Є.Б. при секретарі Судимі І.І,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  сплату відсотків за прострочення грошового зобов»язання та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в сумі 2 648, 84 грн.,  370, 80 грн. за прострочення повернення грошового зобов»язання та 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

В обґрунтування позовних вимог зазначила,  що 12.08.2005 року згідно розписки надала відповідачу кошти в сумі 2 648, 84 грн. Відповідач зобов»язалась повернути кошти до 20.09.2005 р.'У зазначений у розписці термін відповідач кошти не повернула. Вважає,  що відповідач зобов»язана сплатити відсотки за прострочення грошового зобов»язання.

Вказала,  що через дії відповідача зазнала нервовий стрес,  оскільки не могла задовольнити свої матеріальні потреби,  тому їй завдано моральну шкоду,  яку оцінює в розмірі 2000грн.

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася,  про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,  рекомендованим листом.

Заслухабши думку позивача,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд дійшов до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно розписки від 12.08.2005 р. відповідач отримала кошти в сумі 2 648, 84 грн. і зобов»язалась повернути до 20.09.2005 р. /а.с.  4/.

Відповідач у зазначений строк кошти не повернула,  тому твердження позивача про заборгованість відповідачем в частині стягнення зазначених коштів згідно розписки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

При цьому,  суд виносить рішення згідно  ст. 11 ЦПК України в межах позовних вимог і на підставі доказів,  наданих сторонами.

Позивач не надала суду доказів щодо підтвердження процентів річних та розрахунок індексу інфляції за весь час прострочення боргу.

Тому суд відмовляє в частині позовних вимог про стягнення грошової суми 370, 80грн. за прострочення грошового зобов»язання.

Відповідно до  ст.  ст. 525,  526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до  ст.  625 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до  ст.  1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність  позичальникові грошові кошти,  а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів.

Відповідно до  ст.  1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою яка їі завдала,  за наявності її вини.

В частині позову про відшкодування моральної шкоди,  суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні ^оскільки розмір моральної шкоди,  відповідно до  роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди /з відповідними змінами і доповненнями/   має бути позивачем  доведеним та обмотивованим.

При цьому заподіяна моральна шкода позивачу,  яка виявилася в тому,  що позивач отримала нервовий стрес,  суду не доведена.

На підставі  ст. 88 ЦПУ України,  суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до позовних вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено в сумі 38, 07грн.

Керуючись  ст.  ст.  525, 526, 625, 1046 ЦК України  ст.  ст. 88,  213-218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 2 648, 84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до позовних вимог в сумі 38, 07грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.