Справа №  22-ц-3339/11                              Головуючий у 1 інстанції: Микитин В. Я.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Федоришин А. В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року                                                      м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.,

при секретарі –Купчак О.В.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Сколівської державної нотаріальної контори, треті особи: Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про зменшення розміру обов’язкової частки у спадщині, визнання частково недійсним заповіту, частково недійсним Державного акту про право на землю, визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні зазначеного позову про зменшення обов’язкової частки ОСОБА_7 на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, визнання частково недійсним свідоцтва про його право на спадщину за законом та Державного акту на його право на земельну ділянку площею 0,0664 га на АДРЕСА_1 визнання права власності на 4/5 частин будинковолодіння за вказаною адресою та на зазначену земельну ділянку, визнання частково недійсним заповіту ОСОБА_7 на користь відповідача ОСОБА_4 та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Рішення оскаржила ОСОБА_6, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її вимог. Зазначає, що суд дав неправильну оцінку доказам, неправильно встановив фактичні обставини справи, а відтак його висновок про відмову від позову є помилковим.  Вважає, що надала суду достатньо доказів про наявність підстав для зменшення обов’язкової частки у спадщині, а саме: ОСОБА_7 був працездатною особою, матеріально добре забезпечений, воля спадкодавця ОСОБА_8 була направлена на залишення майна в родині, до ОСОБА_7 у спадщину перейшли речі домашнього вжитку після смерті ОСОБА_8

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників апелянта ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підтримання скарги, ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 16.12.1972 року перебували у шлюбі до смерті останньої (ІНФОРМАЦІЯ_1).  10.02.1995 року ОСОБА_8 заповіла спірне будинковолодіння на АДРЕСА_1 племінниці ОСОБА_6 та зобов’язала спадкоємицю надати право проживання в будинку її чоловікові –ОСОБА_7 13.12.2004 року Сколівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а ОСОБА_7 –свідоцтво про право на спадщину за законом (на підставі ст. 1241 ЦК України) на  Ѕ спірного будинковолодіння та земельної ділянки площею 0,033 га, наданої для обслуговування житлового будинку, кожному. 12.01.2007 року ОСОБА_7 заповів усе своє майно племінниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов’язкова частка).

Абзацом другим цієї норми визначено, що розмір обов’язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Доводи апеляційної скарги про те, що спадкоємець ОСОБА_7 був працездатною особою і у зв’язку з цим обов’язкова частка у спадщині має бути зменшеною, спростовані матеріалами справи, оскільки з 04.08.1995 році він був пенсіонером за віком і тому непрацездатною особою.

Цей факт суд достеменно встановив і надав йому вірної правової оцінки.

Не відповідають чинному законодавству обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 про зменшення обов’язкової частки ОСОБА_7 у спадщині з огляду на добрий його матеріальний стан, на волю заповідачки про залишення спадкового майна в родині ОСОБА_7, оскільки вищенаведений Закон не пов’язує такі обставини з підставами для зменшення обов’язкової частки у спадщині.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та характер відповідних їм правовідносин, належним чином перевірив надані сторонами докази і дав їм вірну оцінку і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин рішення районного суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :           

Судді: