Справа №  22-ц-49/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.  

                                                                                Доповідач в 2-й інстанції:   Бермес І. В.  

У Х В А Л А

про повернення справи

21 березня 2011 року     суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої та повнолітньої дитини, -

                                                            ВСТАНОВИВ :

          Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої та повнолітньої дитини відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2, просить рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити її позов.

Ухвалою судді судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 25.50 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Ухвалами апеляційного суду Львівської області від 23 вересня 2010 року та 17 лютого 2011 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали

В матеріалах справи знаходяться два поштові конверти, які були надіслані апелянту разом із ухвалами судового засідання  від 23 вересня 2010 року та  17 лютого 2011 року про залишення апеляційної скарги без руху та які повернуті до апеляційного суду Львівської області у зв’язку із закінченням терміном зберігання.

      До цього часу апелянт чи представник апелянта не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження терміну виконання ухвали суду не звертався,  а відтак, за наведених обставин,  апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2010 року –повернути апелянту.

          Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20-ти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України.

Суддя: