Справа № 1-195/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 20 червня 2007 року
Ковельський міськрайонний суд під головуванням
судді ШАРУНОВИЧА В.В.
за участю секретаря СПАСЮК К.В.
прокурора ПРИСТУПИ С. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 17.04.2007 р. за місцем проживання, з метою використання підробленого документу для безоплатних проїздів на транспорті приміського сполучення, шляхом переклеювання фотокартки та переправлення реквізитів тексту власника документу - підробив пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане Старовижівським управлінням пенсійного фонду у Волинській області, що належало його покійній дружині ОСОБА_2. Після чого, 19.04.2007 р. ОСОБА_1. маючи намір безоплатно дістатися зупинки Мизово Львівської залізниці, в касі залізничного вокзалу станції Ковель, за допомогою завідомо підробленого пенсійного посвідчення НОМЕР_1 отримав пільговий безоплатний квиток на проїзд у приміському дизель поїзді сполученням Ковель-Заболоття, з яким прослідував у вагон дизель-поїзда Ковель-Заболоття, де знову використав завідомо підроблений документ, пред'явивши його провіднику поїзда ОСОБА_3., який здійснював перевірку проїзних документів у пасажирів.
Підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та показав суду, що дійсно підробив пенсійне посвідчення померлої дружини, шляхом переклеювання фотокартки та виправлення реквізитів тексту, х метою використання цього документа для безоплатних проїздів на транспорті приміського сполучення. З допомогою підробленого пенсійного посвідчення він 19.04.2007 р. у касі вокзалу Ковель отримав безоплатний проїзний квиток на приміський дизель-поїзд Ковель-Заболоття. Після чого здійснив посадку на вказаний поїзд, де пред'явив підроблене пенсійне посвідчення контролеру, який перевіряв проїзні документи у пасажирів. Контролер виявив підробку і повідомив про це працівників транспортної міліції. У вичиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому самим підсудним, його вина підтверджується іншими доказами зібраними по справі, а саме:.
2
- рапортом працівника міліції ОСОБА_4від 19.04.2007 р. про виявлення ОСОБА_1. після використання ним підробленого пенсійного посвідчення у приміському потязі (а.с. 4);
-протоколом виявлення та вилучення від 19.04.2007 p., з якого вбачається, що 19.04.2007 р. у ОСОБА_1. виявлено та вилучено підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 та пільговий нульовий квиток № 246595, виданий 19.04.2007 р. о 14 год. 22 хв. на станції Ковель, для проїзду від станції Ковель до станції Мизово. (а. с. 5 )
-довідкою з пенсійного фонду Старовижівського району від 20.04.2007 р. № 197/02-10-08, згідно якої ОСОБА_1. як пенсіонер на обліку не перебуває, а пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видавалося ОСОБА_2. (а.с. 10);
-копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2, яким доводиться той факт, що дружина підсудного ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 47);
-протоколом огляду речових доказів - підробленого пенсійного посвідчення та пільгового проїзного квитка від 04.05.2007 р. (а.с. 41);
-актом криміналістичної експертизи № 7-/272 від 26.04.2007 p., якою встановлено, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 має факт переклеювання фотокартки власника та виправлення реквізитів тексту (а.с. 33-34).
Таким чином, суд аналізуючи в ході судового слідства докази в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1. своїми умисними діями, що виразились підробці пенсійного посвідчення пенсіонера за віком, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає право та звільняє від обов'язку, в частині безоплатного проїзду на транспорті приміського сполучення, з метою його використання та своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа вчинив злочин і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність підсудного.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд не вбачає.
До обстави, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд відносить щире каяття.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, призначивши покарання
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
з
проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1. 141 (сто сорок одну) грн. 23 коп. судових витрат за проведення експертизи в дохід держави.
Речові докази по справі: підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 та пільговий проїзний квиток № 246595 залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.