Справа № 22-ц-3042/11 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О. М.
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2011 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Федоришина А.В.,
суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.,
при секретарі –Качмар М.Я.,
за участю: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2010 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(далі –Банк) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -
в с т а н о в и л а:
оскаржуваною ухвалою провадження у справі за даним позовом закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, тобто у зв’язку із тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвалу оскаржив Банк, просить її скасувати і повернути справу до суду для розгляду її по суті. Зазначає, що суд зробив неправильний висновок про наявність судового рішення з даного предмету спору і тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає до часткового задоволення з огляду на викладені мотиви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як випливає із матеріалів справи підставою для закриття провадження послужив ухвалений Франківським районним судом м. Львова судовий наказ про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на Банку 1991,04 доларів США (9636,83 грн.) на виконання кредитного договору №014/08-3/1990/МК від 04.04.2006 року про надання 5000 доларів США кредиту строком до 04.04.2008 року.
Із заяви Банку про видання судового наказу убачається, що до складу стягуваних коштів відноситься заборгованість за тілом кредиту та пеня, які боржники не сплатили за час дії договору.
Натомість, із позовної заяви у даній справі випливає, що Банк звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, яка утворилася після ухвалення судового наказу унаслідок нарахування процентів за користування коштами, які ще не були стягнутими.
Разом із цим слід зазначити, що вимоги позовної заяви охоплюють частину спору, який вирішений судовим наказом, а саме: заборгованість на суму 366,57 доларів США зі сплати тіла кредиту.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про вирішення спору у даній справі судовим наказом в частині стягнення відсотків за користування кредитом у сумі 422,31 доларів США та 15148,45 доларів США у якості пені є неправильним і тому в цій частині ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду по суті.
Керуючись п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 307, п.п. 3, 4 ст. 311, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити частково.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2010 року в частині закриття провадження про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 422,31 доларів США та 15148,45 доларів США скасувати і в цій частині справу направити до суду для розгляду по суті.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: