УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007 року                                                                                 м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді          Шайди С. М.

суддів                                                                              Іванів О.Й.,  Ладики ЯЛ.

з участю        засудженої                                               ОСОБА_1.

розглянувши 5 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Долинського районного суду від 23 квітня 2007 року, -

встановила:

Цим вироком                                                                ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителька АДРЕСА_1,  українка,  громадянка України,  з середньою освітою,  неодружену,  пенсіонерку,  раніше не судиму, -

засуджено за  ст. 125 ч.2 КК України із застосуванням  ст. 69 КК до покарання у вигляді штрафу в сумі 510грн.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,  жительку АДРЕСА_2,  українку,  громадянку України,  з середньою освітою,  одружену,  пенсіонерку,  не судиму, -

за  ст. 126 ч.1 КК України виправдано за відсутністю складу злочину в її діях.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_2.  і стягнуто з ОСОБА_1. в її користь 1553грн. 12коп. матеріальної шкоди та 500грн. моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1. визнана винуватою в тому,  що 27 грудня 2006 року нанесла умисно легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_2,  що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Справа 11-278/2007 рік                                           Головуючий 1 інстанції Лицур І.М.

Категорія  ст. 125 ч.2 КК України                          Доповідач: Шайда С. М.

2

Злочин вчинено за таких обставин.

27.12.2006 року приблизно в 14год.30хв. ОСОБА_1. та ОСОБА_2 ,  знаходились кожна на своєму городі,  що межують. Між ними виникла сварка з приводу сміття,  яке знаходилось на бордюрі,  що розділяє їхні садиби.

Під час сварки,  ОСОБА_1. через сітку огорожі двічі вдарила ручкою віника ОСОБА_2. ,  заподіявши їй тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку,  що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я та гематому в тім"яній ділянці голови.

На вирок суду засуджена ОСОБА_1. подала апеляцію в якій ставить питання про скасування вироку і закриття справи,  оскільки вона вважає,  що її вина судом не доведена.

Заслухавши доповідача,  пояснення засудженої ОСОБА_1.,  яка підтримала свою апеляцію і крім цього згідна на застосування до неї Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р.,  ознайомившись з матеріалами кримінальної справи,  обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає до часткового задоволення,  а вирок суду до скасування в частині цивільного позову щодо стягнення з ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2.  матеріальної шкоди в сумі 1553грн. 12коп.3 таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. в заподіянні умисно легкого тілесного ушкодження,  що спричинило короткочасний розлад здоров"я,  грунтується на доказах,  досліджених судом.  В засіданні апеляційного суду засуджена ОСОБА_1. не заперечувала того,  що дійсно наносила удари віником по голові потерпілої ОСОБА_2.  Однак вважає,  що такими ударами вона не може спричинити травму голови у вигляді струсу головного мозку.

Проте таке твердження засудженої ОСОБА_1. спростовується даними,  що містяться у висновку акту судово-медичного обстеження потерпілої ОСОБА_2.  (а.с. 21-23),  де зокрема вказано,  що у гр.ОСОБА_2.  малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; гематома в тім"яній ділянці голови,  які відносяться до легких тілесних ушкоджень,  що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Отже висновок суду про наявність вини засудженої ОСОБА_1. у спричиненні потерпілій ОСОБА_2.  легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я відповідає доказам,  дослідженим судом.

Щодо задоволення цивільного позову потерпілої про стягненя із засудженої ОСОБА_1. 1553грн. 12коп. матеріальної шкоди у вигляді коштів,  затрачених на лікування спричиненої травми,  то вирок в цій частині підлягає до скасування з таких підстав.

У матеріалах справи відсутні оригінали квитанцій на придбання ліків,  необхідних саме для лікування травми у вигляді струсу головного мозку. Ксерокопії фіскальних чеків на придбання товарів в аптечних закладах,  в яких у більшості взагалі не вказано назву ліків,  не є підставою для задоволення такого позову.

Крім цього,  з протоколу судового засідання (а.с. 50-зворот) не вбачається,  що такі документи,  які би підтверджували фактичні затрати на придбання ліків,  оглядались чи оголошувались в судовому засіданні.

За таких обставин рішення суду про задоволення цивільного позову і стягнення на користь потерпілої 1553грн. 12 коп. матеріальної шкоди не відповідає вимогам закону і підлягає до скасування з наданням права звертатись до суду з цього приводу в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись  ст.  ст. 365,  366,  367,  328 КПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

3

Апеляцію засудженої ОСОБА_1. задовільнити частково.

Вирок Долинського районного суду від 23 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1 змінити.

На підставі  ст. 1 п."г" Закону України „Про амністію" від 17.04.2007р. ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді штрафу в сумі 510грн. звільнити.

Цей же вирок в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.  в сумі 1553грн. 12коп. скасувати.

Надати право потерпілій ОСОБА_2.  з позовом про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1. звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без зміни.