Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - судді Збитковської Т.І.
Суддів - Баглика С.П, Матюхи Ю.В.
З участю: прокурора - Ткачук О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та прокурора Радивилівського району на постанову Радивилівського районного суду від 16 червня 2011 року.
Цією постановою задоволено подання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з направленням його для відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, згідно вироку Радивилівського районного суду від 5 листопада 2008 року.
В поданих на постанову апеляціях засуджений ОСОБА_2 та прокурор Радивилівського району доводять, що подання органу кримінально - виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_2 розглянуто без повного і всебічного з”ясування всіх обставин, зазначених у поданні, та врахування сімейного стану ОСОБА_2, який є єдиним утриманцем трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства, і не може самостійно пересуватися.
ОСОБА_2, крім того, покликається і на те, що ні представником КВК, ні судом в постанові не наведено будь-яких фактів про його злісне ухиляння від виконання обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, так як він систематично з’являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, продовжує виконувати всі покладені на нього вироком Радивилівського районного суду від 5.11.2008 р. обов’язки, працює задля утримання сім”ї.
Прокурор просить скасувати постанову, як незаконну, з направленням справи на новий судовий розгляд, а засуджений - винести ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладене в апеляціях, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_2 –частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як в поданні старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, так і в постанові суду, зазначено, що ОСОБА_2 систематично не виконує покладені на нього обов’язки, оскільки тричі притягався до адміністративної відповідальності працівниками міліції Радивилівського РВ УМВС: 13.08.2009 року за ст.173-2 КУпАП; та двічі - 4.05.2011 року за ст. 173 і 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Із ст. 39 КУпАП випливає, що особа, піддана адміністративному стягненню, яка протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Як вбачається з матеріалів подання, адміністративне стягнення, яке було накладено на ОСОБА_2 у серпні 2009 року, за спливом однорічного строку погашено, а тому на момент його притягнення до адміністративної відповідальності у травні 2011 року систематичність відсутня.
Вказані обставини, що мають істотне значення, як і виконання обов”язків, покладених на ОСОБА_2 вироком суду, яким його засуджено, суд під час судового розгляду даної справи належним чином не з”ясував, і зробив, на думку колегії суддів, передчасний висновок про систематичність порушень, допущених засудженим під час іспитового строку.
За таких обставин оскаржувана постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, при якому слід повно, всебічно і об”єктивно дослідити зібрані у справі та поданні органу кримінально- виконавчої інспекції докази, і в залежності від встановленого, прийняти у справі відповідне процесуальне рішення, належним чином його вмотивувавши.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора Радивилівського району задовольнити, апеляцію засудженого ОСОБА_2- задовольнити частково.
Постанову Радивилівського районного суду від 16 червня 2011 року про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням та направлення його для реального відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
СУДДІ:
Т.І. Збитковська С.П. Баглик С.П. Ю.В. Матюха.
Вірно: Суддя Т.І. Збитковська