Справа №  33-475/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.  

                                                                                Доповідач:   Леон  О.  І.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня 2011 року     

        Апеляційний суд Львівської області в складі:

         судді–Леона О.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Львові справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області  від  20 січня  2009р.,-

в с т а н о в и в :

          Даною постановою

                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

                              не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винним  у вчиненні адміністративного  правопорушення,  передбаченого   ст.124 КУпАП  та накладено  стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

          25 травня 2011 року  ОСОБА_1  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати  постанову судді, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити  за відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

          ОСОБА_1 просить також поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що суд  виніс постанову в його відсутність, копії постанови на адресу  проживання не направив. Дізнавшись про існування  даної постанови він звернувся до суду і отримав копію постанови лише через тиждень.

Дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1  без поважних причин, тому в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Доводи ОСОБА_1 щодо поважності причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження суд до уваги не бере, виходячи з наступного.

Як вбачається  з матеріалів справи суд першої інстанції належним чином, відповідно до вимог ст.277-1 КУпАП, повідомив  ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відправивши рекомендоване повідомлення за вказаною ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення  адресою, а саме: АДРЕСА_1 /а.с.15/.

Тому покликання  ОСОБА_1 про те, що він  не був повідомлений  про час та місце розгляду справи суд до уваги не бере як безпідставні.

Крім того, згідно супровідного листа місцевого суду №3-5 від 21.01.2009р.  ОСОБА_1 була направлена копія постанови  судді Бориславського міського  суду від 20.01.2009р./а.с.17/.

Також в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 01.02.2011р., з якою він звернувся в Бориславський міський суд Львівської області  про видачу копії постанови  від 20.01.2009р. з відміткою, що він отримав таку 07.02.2011р. /а.с.24/, а апеляцію ОСОБА_1 подав  через 3 місяці - 25.05.2011р.

Будь-яких інших  причин пропуску строку на апеляційне оскарження  ОСОБА_1  не навів  й доказів на їх підтвердження не представив.

З огляду на викладене,  апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1  без поважних причин, і  підстав для  його поновлення немає, тому  апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

                                                     п о с т а н о в и в  :

Відмовити ОСОБА_1  в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді  Бориславського міського суду Львівської області  від  20 січня  2009р. в справі про адміністративне  правопорушення,  передбачене  ст.124 КУпАП    щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути   ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

               Суддя                                                                  Леон О.І.