Справа №  33-250/11                                                                 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.  

Категорія – ст. 124 КУпАП                                                                    Доповідач:   Галин  В.  П.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року                                                                                                      м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді  - Галина В. П.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 15.02.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Шевченківського районного суду Левка Івана Ярославовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

         Згідно постанови, гр. ОСОБА_1 12.01.2011 року близько 17.30 год., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Липинського - вул.Промислова, при наближенні транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом до нього, не дав дорогу даному транспортного засобу, не забезпечив безперешкодний проїзд даного транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_2, завдавши останньому технічних пошкоджень, чим порушив п. 3.2 ПДР України.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову районного суду, а справу закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що оскаржувана постанова винесена з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, без повного і об"єктивного з"ясування обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримку поданої ним апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-397/11 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1  до задоволення не підлягає.

В обґрунтування вимоги про поновлення строку на паеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що він не отримував постанову суду про притягнення його до адмінвідповідальності.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 101121 від 29.01.2011р., схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_1 в апеляції, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а саме та обставина, що він був позбавлений можливості виконати п. 3.2 ПДР України –дати дорогу транспортному засобу, який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком та забезпечити йому безперешкодний проїзд, оскільки в лівій смузі стояло маршрутне таксі, спростовується протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Липинського-вул.Промислова, при наближенні транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом до нього, не дав дорогу даному транспортного засобу, не забезпечив безперешкодний проїзд даного транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_2, завдавши останньому технічних пошкоджень.

Обране ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

З врахуванням наведеного постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста двадцять п"ять гривень є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

                       Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

                                    ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –чотириста двадцять п"ять гривень  залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 –без задоволення.                     

                 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області                                                                       В.П. Галин