Справа № 10-185/2011 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С. Доповідач: Леон О. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2011 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Леона О.І.
суддів: Михайлишин Г.Я., Калиняк О.М.
з участю прокурора: Дицького М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2011 року задоволено подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту до обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 121 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в с. Новосілки -Гостинні Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого.
Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2 20.01.2011 року, приблизно о 19 годині, в с.Новосілки-Гостиниі Симбірського району, будучи в стані алкогольного сп'яніння та, перебуваючи в магазині-барі ПП „Папуга”, разом зі своїми знайомими, нехтуючи загально прийнятими нормами поведінки в громадських місцях, розпочав конфлікт з ОСОБА_4, під час якого грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в приміщені магазину-бару «Папуга»під час конфлікту з ОСОБА_4, виражаючись в його адресу нецензурними словами, наніс удар кулаком останньому в обличчя, внаслідок чого між ними розпочалась бійка, під час якої ОСОБА_2 разом зі своїм братом ОСОБА_5, почали наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №208 від 18 лютого 2011 року синець на нижній повіці лівою ока, 2 крововиливи в оболонках його, 2 поверхневі рани на 4.5 пальцях лівої кисті, 2 садна в ділянці лівого колінного суглоб) спереду, які утворились від дії тупого предмета, поверхневі рани утворились від дії предмета з обмеженою поверхнею, можливо від ріжучого краю зубів, що відноситься до легкого ступеня тяжкості. Крім цього під час бійки перекинули пластиковий столик та розламали два крісла, а на прохання директора ОСОБА_6 припинити свої хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не реагували.
Крім цього ОСОБА_2, 20.01.2011 року, приблизно о 19 год. 20 хвилин, в с.Новосілки-Гостинні Самбірського району, будучи в стані алкогольного сп'яніння та, вчиняючи хуліганські дії в магазині-барі «Папуга»відносно ОСОБА_4, перебуваючи в своєму житловому будинку, взяв ніж, який незаконно носив при собі не маючи передбаченого законом дозволу і, який згідно висновку експерта №20 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії та виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів.
Крім цього ОСОБА_2, 20.01.2011 року, приблизно о 20 годині в с.Новосілки-Гостинні Самбірського району, будучи в стані алкогольного сп'яніння, розпочавши конфлікт в приміщені магазину-бару «Папуга», з ОСОБА_4, де почав наносити йому тілесні ушкодження. Коли власник вказаного магазину-бару ОСОБА_6 припинив хуліганські дії вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_2, маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним в момент заподіяння, пішовши до себе додому звідки взяв ніж, який є холодною зброєю та, заховавши його за пояс штанів, повернувся до магазину-бару «Папуга», де в цей час знаходився ОСОБА_4, та почав останньому наносити тілесні ушкодження, після чого діставши із-за пояса ніж наніс потерпілому чотири ножові поранення в праве стегно, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №208 від 18.02.2011 року, множинні ножові поранення правого стегна, наявні пульсуючі гематоми правого стегна. Поранення гілки стегнової артерії, що супроводжувалось гіповолемічним шоком важкого ступеня тяжкості та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та здоров'я в момент їх спричинення.
Постановою старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області від 25 січня 2011 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.4 ст. 296, ч.2 ст.263 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області від 14 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно з протоколом затримання від 14 березня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.263 КК, ч.1 ст.121 України.
15 березня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого за ч.4 ст. 296, ч.2 ст.263 КК, ч.1 ст.121 України.
На постанову судді захисник обвинуваченого –адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник вказує на те, що при обранні запобіжного заходу суд не врахував вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України та не взяв до уваги, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, наміру скриватися від слідства і суду в нього немає, на всі виклики в органи досудового слідства та в суд буде з’являтися своєчасно. Просить врахувати те, що ОСОБА_2 вже пред’явлено обвинувачення і досудове слідство по даній справі на стадії завершення і перебуваючи на волі ОСОБА_2 не зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Крім цього, вказує на те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання. Також, вважає, що органами досудового слідства не представлено даних, які б давали підстави для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали слідства та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.
У відповідності до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 України, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжкими і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років та обвинувачується за ч.2 ст.263 КК який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Відповідно до вимог ст.150 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, судом повинні враховуватись і такі обставини як сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу.
Суд першої інстанції при обранні міри запобіжного заходу –взяття під варту врахував, що ОСОБА_2 ніде не працює та веде аморальний спосіб життя.
Аналізуючи характер та обставини вчинених ОСОБА_2 злочинів, колегія суддів, приходить до висновку про те, що останній, залишаючись на волі може перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжить займатися злочинною діяльністю, може чинити тиск на свідків та потерпілого.
З врахуванням наведеного доводи апеляції про те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, одружений, не можуть визнаватися колегією суддів, в даному випадку, підставою для зміни відносно нього міри запобіжного заходу і для задоволення апеляції. Колегія суддів вважає, що висновки суду є мотивованими, рішення є законним та обґрунтованим, прийняте із врахуванням ст.ст.148, 150 КПК України, тому підстав для його скасування та обрання іншого виду запобіжного заходу не вбачає.
Крім того під час апеляційного розгляду справи прокурор Дицький М.І. повідомив, що досудове слідство по даній кримінальній справі завершено і кримінальна справа після затвердження обвинувального висновку буде скеровуватись в суд першої інстанції доля розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.382, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2011 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 без задоволення.
Судді:
Леон О.І. Калиняк О.М. Михайлишин Г.Я.