Справа №  33-156/11                                                                  Головуючий у 1 інстанції: Зеліско  Р.Й.

Категорія –ч.2 ст.130 КУпАП                                                                          Доповідач:   Галин  В.  П.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року                                                                                             м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у кримінальних справах –ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2011 року,

                                                      встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два роки).

Згідно постанови, ОСОБА_2, 18.12.2010 року о 08 год. 40 хв. в м.Львові по вул. Хмельницького-Волинська, керував транспортним засобом марки "Мерседес-220", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

На постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову районного суду в частині накладення адміністративного стягнення на менш суворе в межах санкції ст. 130 КУпАП. В доводах зазначає, що по стану здоров"я –у нього вроджена вада серця, пролапс ментрального клапана та місіонерської діяльності, а тому він алкоголю не вживає. А вживав лікарський засіб "Мукалтин", який не містить алкоголю чи спирту та, який не знижує увагу та швидкість і є не заборонений для вживання водіям. Щиро розкаюється в тому, що не пройшов добровільно експертизи, оскільки не має юридичної освіти і не усвідомлював, що відмова від її проходження являється рівноцінним правопорушенню. Крім того зазначає, що його було введено в оману щодо ступеня важкості відмови від проходження експертизи. Вважає, що інформацію про ознаки алкогольного сп"яніння в протокол було внесено вже після того, як він його підписав і поїхав, а копію протоколу йому надано не було.

         Перевіривши матеріали справи № 3-211/11, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає.

          Наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВСІ № 137882 від 18.12.2010 року та довідкою ВДАІ з ОАТ Жовківського району та АТІ про те, що гр. ОСОБА_2 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

          Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до правильного переконання щодо призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

                                    Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 9 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2  за ст. 130 ч. 2 КУпАП -залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області                                                                           В. П. Галин