Справа №  33-133/11                                             Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин  Я.М.

Категорія – ст. 173-2 ч. 2 КУпАП                                                       Доповідач:   Галин  В.  П.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року                                                                                          м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у кримінальних справах  Галина В. П.,

розглянувши апеляційну ОСОБА_2 на постанови Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2010 року та 23.03.2010 року,

встановив:

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 23 березня 2010 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв"язку з закінченням строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови, ОСОБА_2 31.02.2010 року о 14 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї, ображав дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов від 23.03.2010 року. Просить поновити строк, у зв"язку тим, що він знаходився на лікарняному з 22.12.2010 року по 27.12.2010 року. Також, причини пропуску строків апеляційного оскарження вбачаються з сторони правомочної особи суду Личаківського району. А також порушення міліцією районного і міського рівня МВСУ у Львівській області кодексу про адміністративні правопорушення під час накладення адміністративного стягнення та сімейних обставин-дружина не пускала додому жити безпідставно.

               Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

           Постанова Личаківського районного суду м.Львова була винесена суддею  23.03.2010 року, а апеляційна скарга подана лише 14.02.2011 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33-133\11 р., суд вважає, що у поновленні строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду.

                                Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження  постанов судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.05.2010 року та 23.03.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 та ч. 2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

         Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Львівської області                                                                           В. П. Галин