Справа № 22-ц-85/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Бермеса І.В.,
суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.,
при секретарі:Панчук І.С.,
з участю: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 грудня 2009 року по справі за представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Постановлено стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 1400 грн. матеріальної шкоди і 500 грн. моральної шкоди.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1050 грн. витрат на правову допомогу та 301 грн. судових витрат по справі.
Рішення суду оскаржив відповідач.
В апеляційній скарзі вказує, що рішення суду ухвалено при:
- неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи;
- недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд безпідставно
вважав встановленими;
- невідповідності висновків суду обставинам справи;
- порушенні та неправильному застосуванні норм матеріального права, -
що у своїй сукупності являється підставою для його скасування апеляційним судом.
Адвокат ОСОБА_3 подав судові першої інстанції неналежні та недостовірні докази, на підставі яких судом було ухвалено неправомірне рішення.
Просить рішення змінити та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні встановлено, що позивач покликався на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4, який керував власним автомобілем «Шеврове - Авео»державний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом не дотримався п. 10,9 ПДР та скоїв зіткнення з транспортним засобом позивача, який стояв. В результаті ДТП у автомобіля ОСОБА_5. заподіяні наступні пошкодження, а саме : здертя лакофарбового покриггя на передній правій двері, здертя лакофарбового покриття та вм'ятина на правій задній двері. На місці ДТП відповідач ОСОБА_4 запевняв ОСОБА_5., що він добровільно відшкодує вартість ремонтних робіт після проведення ремонту.
23 квітня 2009 року позивач звернувся по місцю проживання на станцію локального ремонту автомобілів ПП «ОСОБА_6.», де автомобіль був відремонтований до 27 квітня 2009 року. Вартість ремонту автомобіля становила 1400 грн.
Тому позивач просив стягнути цю суму та 1500 грн. моральної шкоди.
Задовольняючи позов частково, суд прийняв до уваги письмові докази по справі та пояснення свідків.
При цьому суд вказав, що дорожньо- транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4 чого він не заперечував, що стверджено показами свідків та зібраними в справі доказами.
Тому безпідставними є покликання апелянта на те, що не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
Щодо розміру шкоди, то суд вірно її визначив з врахуванням наряду та акту від 27.04.2009 року (а.с.10-11).
Таким чином суд, задовольняючи позовні вимоги, вірно виходив з того, що вартість ремонту автомобіля становила 1400 грн. та розмір моральної шкоди становить 500 грн.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому доходить висновку, що підстави для його скасування відсутні й апеляційну скаргу на оскаржуване рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ч.1 п.1 ст.307, 308, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: