Справа №  10-13/2011                                        Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.  

                                                                                                         Доповідач :   Леон  О.  І.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2011 року     

 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                   головуючого:     Леона О.І.

                              суддів:      Романюка М.Ф., Стельмаха І.О.

                 з участю прокурора:       Гриніва В.М.

                                 захисника:      ОСОБА_1

розглянувши  у   відкритому  судовому засіданні в місті Львові  справу за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_2  на постанову судді Сихівського  районного суду м. Львова від 07 грудня   2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

  Даною постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову  старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Львові від 22 липня 2010р. про порушення кримінальної справи по факту  вчинення невстановленими особами, які  діяли від імені ТзОВ „Салют Трейд” злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

 В апеляції прокурор у справі вказує на те, що постанова суду  винесена з порушенням вимог ст.236-8 КПК України, оскільки під час розгляду скарги суд вдався до оцінки доказів по справі. Зазначає, що факт оскарження податкового повідомлення-рішення не є підставою для неприйняття слідчим (прокурором) рішення у відповідності до вимог ст.97 КПК України. Тому вважає, що суд безпідставно скасував постанову про порушення кримінальної справи при наявності передбачених ст.94 КПК України приводів та підстав для порушення такої.

Просить  постанову суду скасувати, а скаргу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора на підтримку апеляції, захисника ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 22 липня 2010 року, приводом до порушення такої було безпосереднє виявлення  органом дізнання, слідчим ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України на підставі матеріалів кримінальної справи №139-2871, порушеної по факту підроблення невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб документів ТзОВ „Салют Трейд", ПП „Технобудприлад" та ПП „Киричук", за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України.

Крім цього, в постанові зазначено, що підставами до порушення даної кримінальної справи стали достатні дані, що містяться в матеріалах перевірки, а саме: акт №90/23-2/01553706 від 23.02.2010р. ВАТ „Львівський холодокомбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства  за період з 01.04.08р. по 30.09.09р.; пояснення ревізорів, що проводили перевірку; договір підряду від 05.09.2009 року №03/09-П; податкові накладні №300921 від 30.09.2009 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 30.02.09р., складений по взаєморозрахунках ВАТ „Львівський холодокомбінат" та ТзОВ „Салют Трейд"; довідка про відсутність ТзОВ „Салют Трейд" за місцем його реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 236-8 ч.15 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На виконання даних вимог, судом першої інстанції встановлено, що  постанова про порушення кримінальної справи прийнята на підставі матеріалів, зібраних по кримінальній справі №139-2871, порушеній по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, яка була скасована постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2010 року. Постанова судді була  залишена без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2010 року.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що з представлених документів не вбачається достатніх підстав для порушення кримінальної справи за ст.205 ч.2 КК України. Зокрема, в зібраних слідчим матеріалах справи відсутні дані, які б вказували не те, що ТзОВ „Салют Трейд" було створено (чи придбано) з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності та без наміру здійснювати діяльність, зазначену в установчих документах, оскільки дані, що містяться в матеріалах справи, підтверджують реєстрацію підприємства, взяття на податковий облік, виготовлення печатки, відкриття банківського рахунку та підписання договірних,  банківських,  бухгалтерських  та податкових  документів,  самі  по  собі  не вказують на наявність в їхніх діях ознак злочину передбаченого саме ст.205 ч.2 КК України

В матеріалах справи також відсутні будь-які дані про відібрання пояснень у засновників та керівників ТзОВ „Салют Трейд" при наявності  в  Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про засновника та керівника даного підприємства. Довідка про відсутність даного підприємства за місцем його реєстрації, не може бути достатньою та єдиною підставою для порушення кримінальної справи за ст.205 ч.2 КК України.

Також,  судом вірно встановлено, що  висновки слідчого щодо заподіяння великої матеріальної шкоди державі внаслідок здійснення фіктивного підприємництва є також передчасними, оскільки на час порушення кримінальної справи податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом відносно ВАТ „Львівський холодокомбінат" були оскарженні у встановленому законом порядку, були неузгодженими, і податковий борг був відсутній.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів  вважає, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано прийняв рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки така була прийнята передчасно без достатніх підстав із порушенням ст.ст. 94, 98, 95 КПК України, а тому  підстав для його скасування  не вбачає.

           Таким чином, колегія суддів вважає, що  доводи викладені в апеляції є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи, а покликання на порушення судом вимог ст.236-8 КПК України є безпідставним.         

           Керуючись ст.ст. 382,366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

           Постанову судді Сихівського  районного суду м. Львова від 07 грудня   2010 року  про  скасування постанови  старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Львові від 22 липня 2010р. про порушення кримінальної справи по факту  вчинення невстановленими особами, які  діяли від імені ТзОВ „Салют Трейд” злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України залишити без змін, а апеляцію прокурора у справі ОСОБА_2  -  без задоволення

Судді:

Леон О.І.                                  Романюк М.Ф.                       Стельмах І.О.