Справа № 10-8/2011 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Доповідач : Леон О. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2011 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Леона О.І.
суддів: Романюка М.Ф., Стельмаха І.О.
з участю прокурора: Сенів О.П.
захисника: ОСОБА_1
заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 5 січня 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Даною постановою задоволено подання заступника начальника СВ Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2.
Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що 15.12.2010 року, близько 12.00 годин ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. знаходячись на вул.Торговій в м.Львові з застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи майном ОСОБА_6, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1031 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 25.12.2010р., близько 17.00год., перебуваючи на вул. Менцинського в м. Львові, з застосуванням фізичного насильства, що виразилось в нанесенні ударів в обличчя ОСОБА_7, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа П-51»ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 1830,0грн., який належав ОСОБА_7, після чого з місця злочину скрились.
Крім того, 26.12.2010р., близько 19.30год. ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, перебуваючи на перехресті вул. Дорошенка-Костюшка у м. Львові та маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито, із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілих, заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 5130»вартістю 1250 грн. із сім-картою оператора «Київстар»вартістю 30 грн., який належав ОСОБА_8 та мобільним телефоном марки «Нокіа 6300»вартістю 1300 грн. із сім-картою оператора «Лайф»вартістю 30 грн.. який належав ОСОБА_9 , після чого з місця злочину скрились.
Крім того, 27.12.2010р., близько 18.30 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Нижанківського у м. Львові та маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито, із застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 5230»вартістю 1699 грн. із сім-картою оператора «Київстар»вартістю 30 грн., на рахунку якої кошти у сумі 25 грн., який належав ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1754 грн., після чого з місця злочину скрились.
28 грудня 2010р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
28 грудня 2010р. за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.
В апеляції захисника ОСОБА_1 зазначено, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки в порушення ч.2 ст.165-1 КПК України не мотивовано висновок про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 буде перешкоджати встановленню істини по справі, не наведено жодного аргументу на користь такої поведінки останнього. Вказує, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1, навчається на першому курсі вищого професійного училища №63 м.Львова, до навчання проходив строкову військову службу у військовій частині А-0998 де зарекомендував себе з позитивної сторони, є не судимий, характеризується позитивно, жодних підстав вважати, що він перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства, чи вчиняти інші злочини, немає. Крім того, зазначає, що судом не враховано сімейний стан та здоров’я обвинуваченого.
Просить скасувати постанову суду та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення заступника начальника СВ Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. ОСОБА_3, перевіривши матеріали слідства та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.
У відповідності до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким і за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.148 КПК України, міра запобіжного заходу застосовується до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти його спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджати істини у кримінальній справі або продовжити свою злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
З врахуванням тяжкості злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_2, наведені в апеляції позитивні характеристики ОСОБА_2 та надані апеляційному суду службова та медична характеристика не можуть визнаватися колегією суддів, в даному випадку, підставою для зміни відносно нього міри запобіжного заходу.
Зазначені в апеляції обставини, на думку колегії суддів, не є перешкодою для обрання ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як взяття під варту, а навпаки такий запобіжний захід із врахуванням характеру та обставин вчиненого ним злочину в групі осіб, те, що він вину визнає частково є необхідним для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Колегія суддів вважає, що висновки суду є мотивованими, рішення є законним та обґрунтованим, прийняте із врахуванням ст.ст.148, 150 КПК України, тому підстав для його скасування та обрання іншого виду запобіжного заходу не вбачає.
Керуючись ст.ст.382, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Постанову Галицького районного суду м.Львова від 5 січня 2011р. про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді- взяття під варту- залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1- без задоволення.
Судді:
Леон О.І. Романюк М.Ф. Стельмах І.О.