Справа №  10-3/2011                                        Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.  

                                                                                                       Доповідач :Леон О.І.    

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня 2011 року     

         Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                   головуючого:      Леона О.І.

                              суддів:       Гаврилова В.М., Галапаца І.І.

       з участю прокурора:       Дяківа  Б.З.

                          адвоката:       ОСОБА_1                                                                          

розглянувши  у   відкритому  судовому засіданні в місті Львові   справу за апеляцією прокурора у справі  ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду   м.Львова  від 24 грудня   2010 року,-

                                               В С Т А Н О В И Л А:

          Даною постановою задоволено скаргу  адвоката ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_3  та скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров’я, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.08.2010р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

       В  апеляції прокурор у справі вказує на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що  постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5  від 16.08.2010р. слідчим винесена  в межах кримінальної справи №317728, порушеної 21.06.2010 року слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС Перепічкою Ю.О. за фактом вчинення хуліганських дій 21.06.2010 року на території АЗС „Укрнафта”, а не за матеріалами дослідчої перевірки які досліджувались судом. Крім того, вважає, що судом  не взято до уваги та формально описано в постанові доводи слідчого в обґрунтування дотримання вимог кримінально-процесуального закону при винесенні постанови про порушення кримінальної справи. Вважає, що   на час порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України в органу  досудового слідства були достатні приводи та підстави для прийняття такого рішення. Просить постанову  суду  скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду у суд першої інстанції.               

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляції, пояснення  адвоката  ОСОБА_1  про законність постанови суду, перевіривши матеріали справи  та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до  задоволення.      

              Відповідно до ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

  Відповідно до ст.98 КПК України у постанові про порушення кримінальної справи повинно бути вказано приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

        16 серпня 2010 року ст. слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та недоторканості особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 винесено  постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.  4 ст. 296 КК України. Приводом до порушення кримінальної справи, як зазначено в постанові є повідомлення директора департаменту ТОВ «УТН-Восток»Турко Ю.В. та заява ОСОБА_8 про вчинення 12 березня 2007 року близько 02 год. хуліганських дій з використанням карабіну «Сайга»на автозаправній станції № 05/01, що по вул. Івасюка, 2 у м. Івано-Франківську.

Судом першої інстанції з представлених матеріалів кримінальної справи зроблено висновок про відсутність в органу досудового слідства приводів та підстав  до порушення кримінальної справи.

Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що в постанові про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 не вказано в чому саме полягало вчинення хуліганських дій останнім, в той час як кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи є наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 березня 2007 року у зв'язку з відсутності у діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 296 КК України, /Том 1, а.с.9/, тобто по даному факту проводилась дослідча перевірка на підставі якої було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що результатами неповної та однобічної перевірки, кримінальну справу порушено за відсутності достатніх підстав для її порушення та достатніх даних  які б вказували  на наявність в діях ОСОБА_5  складу злочину,   передбаченого  ч.4  ст.296  КК  України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що  доводи викладені в апеляції є необґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.367, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

       Постанову судді Галицького районного суду   м.Львова  від 24 грудня   2010 року про задоволення скарги  адвоката ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_3 та скасування  постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров’я, статевої свободи та статевої недоторканості особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.08.2010р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України - залишити без змін, а апеляцію прокурора у справі   - без задоволення.

                                                                 Судді:

Леон О.І.                                       Гаврилов В.М.                                    Галапац І.І.