Справа № 2-260/2008 рік

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

26 лютого 2008 року                                                           Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді                        Мишенко В.В.

               при секретарі                                             Юр'євій К.М.

               представника                                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Золотоніський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та покладання зобов'язання зареєструвати розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розірвати трудовий договір від 15 серпня 2007 року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2, що був зареєстрований Золотоніським центром зайнятості, на підставі п.4 ч.1 ст. 36 та п.4. ст. ч.1 ст. 40 КЗпП України з 18 грудня 2007 року. Зобов'язати ОСОБА_2. в Золотоніському міськрайонному центрі зайнятості зареєструвати розірвання трудового договору від 15 серпня 2007 року між нею  ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що згідно трудового договору від 15 серпня 2007 року з ОСОБА_2 був зареєстрований Золотоніським центром зайнятості, вона прийняла відповідача по справі на посаду продавця в магазин «Спокуса», де приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За умовами п.2 Договору відповідач по справі, як працівник, взяла на себе зобов'язання виконувати роботу продавця у вказаному магазині продовольчих товарів та побутової хімії, нести повну матеріальну відповідальність за доручені товарно-матеріальні цінності, дотримуватися правил санітарно-гігієнічних норм. А відповідно до ст.. 21 КЗпП України ОСОБА_2 крім того, була зобов'язана виконувати цю роботу з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку. Однак ОСОБА_2 порушила як умови договору, так і вимоги чинного трудового законодавства, не вийшовши без поважної причини на роботу 18 грудня 2007 року та не з'явившись на робочому місці по сьогоднішній день, у зв'язку з чим позивач по справі вимушена була звільнити її з роботи на підставі п.4. ч.1 ст. 36 та п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з прогулом без поважних причин, про що вона повідомила, як контролюючі органи (Золотоніську ОДПІ та Пенсійний фонд) так і саму ОСОБА_2., надіславши відповідні листи на їх адресу. ОСОБА_2 крім того було також повідомлено, що їй пропонується з'явитися в обумовлений час для проведення реєстрації розірвання трудового договору в Золотоніському центрі зайнятості населення, однак відповідач по справі проігнорувала її вимогу, а в односторонньому порядку даний договір позивач по справі розірвати не може, оскільки Центр зайнятості відмовляється здійснити реєстрацію припинення вказаного трудового договору, тому враховуючи ту обставину, що відповідач по справі грубо порушила умови трудового договору, позивач по справі вимушена звернутися до суду з даним позовом.

            В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимогах в повному обсязі, не з'явилась відповідачка, з невідомих для суду причин, крім того не повідомила про причини неявки в судове засідання, хоча неодноразово ставилась судом до відома, та в газеті «Черкаський край» № 13 (19233) від 15 лютого 2008 року було розміщено оголошення про розгляд справи у суді, не з'явився представник Золотоніського міськрайонного центру зайнятості, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

            Вислухавши думку представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

- 15 серпня 2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був укладений трудовий договір, який зареєстрований Золотоніським центром зайнятості. ОСОБА_1 прийняла ОСОБА_2. на посаду продавця в магазин «Спокуса», що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За умовами п.2 трудового договору, працівник зобов'язаний виконувати роботу продавця продовольчих товарів та побутової хімії, нести повну матеріальну відповідальність за доручені товарно-матеріальні цінності, дотримуватися правил санітарно-гігієнічних норм;

- як вбачається з довідки виданої Золотоніським ЦРЛ від 09 січня 2008 року за № 07, ОСОБА_2, 1982 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, лікарняний лист з 14 грудня 2007 року по 28 грудня 2007 року не видавався;

- відповідно до заяви, яка була надіслана на адресу Золотоніського міськрайонного центру зайнятості від 26 грудня 2007 року, в якій ОСОБА_1 просить зняти з реєстрації трудову угоду № 3034 від 23 серпня 2007 року, який розірваний в односторонньому порядку з боку роботодавця в зв'язку з неявкою на роботу відповідача по справі - ОСОБА_2 та заяви на адресу Золотоніської ОДПІ, в якій ОСОБА_1 зазначила, що з 18 грудня 2007 року вона не перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_2, оскільки вона звільнена з роботи за прогул;

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі грубо порушила вимоги трудового договору і ці порушення є істотними, оскільки ОСОБА_2 завдала ОСОБА_1 шкоди, що значною мірою позбавляє її того, на що вона розраховувала при укладанні даного договору.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, а отже ОСОБА_2 порушила вимоги чинного трудового законодавства, не вийшовши на роботу без поважної причини у зв'язку з чим приватний підприємець ОСОБА_1 була змушена звільнити її з роботи на підставі п.4 ч.1 ст. 36 та п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

            Керуючись ст. 651 ЦК України, ст.ст. 21, 36, 40, КЗпП України, ст.ст. 88, 212, 213, 215, 218, 223, 224, 225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

            Позов задоволити повністю.

Розірвати трудовий договір від 15 серпня 2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2, що був зареєстрований Золотоніським центром зайнятості, на підставі п.4 ч.1 ст. 36 та п.4. ст. ч.1 ст. 40 КЗпП України з 18 грудня 2007 року.

Зобов'язати ОСОБА_2в Золотоніському міськрайонному центрі зайнятості зареєструвати розірвання трудового договору від 15 серпня 2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_18 грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. 50 коп. на витрати за інформаційне-технічне забезпечення, 72 грн. за публікацію оголошення в газету «Черкаський край» та 2 грн. 75 коп. за відправлення рекомендованого повідомлення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                    В.В. Мишенко