ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я                Справа № 2-85/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                  Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

            головуючого              Лисака І.Н.

            при секретарі             Помазан М.В.

за участю  позивача Вудвуда А.М.

представника РЕМ Ігнатушек О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила за відсутності відповідача в порядку заочного провадження справу за позовом прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Путильського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення 439,65 грн. на користь ДАЕК “Чернівціобленерго” за порушення Правил користування електричною енергією та судових витрат в дохід держави,

з ' я с у в а в :

            Прокурор  Путильського району Чернівецької області звернувся до суду в порядку ст. 45 ЦПК України в інтересах держави в особі Путильського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення з останнього за порушення Правил користування електричною енергією завданої шкоди в сумі 439,65 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відносно останнього 24.01.2008 року було складено акт № 8-88 про гальмування механічними засобами диску приладу обліку сирником та нараховані завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсягу особою, яка їх завдала. Згідно ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику” - правопорушенням в електроенергетиці є пошкодження приладів обліку використаної енергії.

            В судовому засіданні позивач від вимог в частині стягнення завданих збитків відмовився через добровільне відшкодування цих збитків відповідачем. Просить стягнути з відповідача судові витрати, оскільки шкода була відшкодована після відкриття провадження у справі. Представник зацікавленої сторони думку позивача підтримує.

            Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки відповідача суд повідомлено не було, тоді як за згодою представника позивача, в силу ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та представника, суд в силу ст.177 ЦПК України вважає недоцільним досліджувати обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги і які сторонами визнаються. Добровільне відшкодування відповідачем шкоди після відкриття провадження у справі (довідка № 174 від 04.03.2008р.) суд оцінює як визнання позову.

            Даних суду про те, що відмова від позову через добровільне відшкодування шкоди з боку відповідача суперечить будь-чиїм інтересам або порушує права, суду не надано. Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

            Суд встановив, що позов до ОСОБА_1 пред'явлений до суду 22.02.2008 року, в той же день було відкрито провадження у справі. Таким чином, суд приступив до розгляду позову, отже мали місце витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В силу ч.3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

             На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ,ст.ст. 174, 212-215, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

            Прийняти часткову відмову від позовних вимог та позов задовольнити.

            Стягнути із ОСОБА_130 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ на р/р 31215259700189 УДК у Путильському районі ОКПО 23246040  та 51 грн.  судового збору на користь держави.

            Провадження про стягнення з ОСОБА_1439,65 грн. на користь ДАЕК “Чернівціобленерго” за порушення Правил користування електричною енергією закрити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

            У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя