Судове рішення 5023/277/11 від 17.10.2011

Судове рішення #18173284

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/277/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 4158Х/2-6) фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.07.2011 р. у справі № 5023/277/11 (головуючий суддя Кононова О.В., суддя Усатий О.В., суддя Міньковський С.В.)

за заявою фізичних осіб - ОСОБА_2, м. Харків, ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків,

до Кредитної спілки “Слобода-кредит”, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2011 р. у справі № 5023/277/11 (головуючий суддя Кононова О.В., суддя Усатий О.В., суддя Міньковський С.В.) за результатами попереднього засідання відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відміну провадження по справі про банкрутство КС "Слобода-Кредит".

Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про повернення заяв кредиторів - членів КС "Слобода-Кредит", які не сплатили своєчасно державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відмову заявнику в задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство КС "Слобода-Кредит".

Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи № 1051/10, яка знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Відмовлено в задоволенні усного клопотання ОСОБА_14 про не допуск до участі у справі у якості керівника КС "Слобода-Кредит" ОСОБА_15 та представників боржника за довіреностями.

Відмовлено в задоволенні клопотання КС "Слобода -Кредит" про припинення провадження у справі.

Відмовлено в задоволенні клопотання КС "Слобода -Кредит" про відкладення розгляду справи.

Відмовлено в задоволенні клопотання КС "Слобода -Кредит" про відсторонення розпорядника майна від виконання своїх обов'язків та винесення окремої ухвали у відношенні арбітражного керуючого ОСОБА_16

Визнано грошові вимоги 721 конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючих кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 32 620 106,45 грн.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_17, ОСОБА_30., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та інші вимоги конкурсних кредиторів , що були заявлені після - закінчення строку, встановленого для їх подання, - погашеними.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені взагалі, - погашеними (а.с.117-а.с. 140, том 12).

Фізична особа –ОСОБА_1, з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, оскільки господарським судом першої інстанції було порушено його права як вкладника.

Одночасно, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна), тощо.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги кредиторам (комітету кредиторів).

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги фізичної особи –ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

Повернути без розгляду фізичній особі –ОСОБА_1 апеляційну скаргу б/н від 02.08.2011р. та додані до неї матеріали, всього на 7 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 7 арк., а саме: апеляційна скарга на 1 арк., клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на 1 арк., фіскальні чеки № 6765, № 6766, № 6767 від 29.08.2011 р. на 1 арк., копія Витягу із акту огляду у МСЕК на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_1 на 1 арк., копія постанови про відкриття виконавчого провадження на 1 арк., копія рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-1558/09 на 1 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація