Справа № 1-65/2008

                                                              В  И  Р  О  К 

                                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:              головуючого - судді Хомик І.І.

                                   при секретарі - Петровій Н.В.

                                   з участю прокурора - Хоружко С.Л.

                                   адвоката - ОСОБА_1                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.П'ятигори, Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого,  проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого -

в  скоєнні злочину, передбаченого  ст. ч 1 ст. 122  КК України,

                                                           в с т а н о в и в :

            ОСОБА_2 29.11.2007 р. близько 22.00 год. знаходячись АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, в ході сутички, яка раптово виникла між ним та ОСОБА_4 умисно наніс останньому  два удари рукою в обличчя, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4/214/07 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

            Будучи допитаним у судовому засіданні в  якості підсудного вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 29.11.07 р. знаходився із сім'єю на дні народження невістки.ОСОБА_4, як друг, теж був запрошений. Після 21 год. останній почав себе вести за столом некоректно, вживав нецензурні слова. Він йому зробив зауваження, на щоОСОБА_4 не відреагував. Коли вийшли в коридор перекурити, потерпілий схопив його за носа, він зразу ж відреагував ударом коліна в пах. А потім наніс два улари рукою в обличчя і пішов до кімнати. Більше потерпілого він не бив.

            Крім визнання підсудним своєї вини у скоєному його вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:

–      показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 29.11.07 р. знаходився на дні народження однокласниці ОСОБА_3. Там же знаходився і ОСОБА_2 Коли сиділи за столом останній почав зачіпати його образливими словами, на що він теж відповідав тим самим. Коли вийшли з-за столу ОСОБА_2 схопив його за шию. Він почав вириватися, на що ОСОБА_2 ударив його коліном у пах, а потім кулаком 2 чи 3  удари в обличчя, після чого він упав та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, забрав речі та пішов додому. На слідуючий день звернувся до лікарні, йому дали направлення до обласної лікарні, де і госпіталізували;

–      показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні  пояснила, що 29.11.07 р. запросила гостей на власне день народження. Був запрошений і ОСОБА_2 і ОСОБА_4. Коли сиділа за столомОСОБА_4 почав лаятися, говорити брутальні слова. Всі почали робити йому зауваження, на що він не реагував. Коли вийшли чоловіки покурити вона теж вийшла за ними через деякий час і побачила, що ОСОБА_2 з ОСОБА_4 стоять у коридорі про щось розмовляють. У останнього на губі була кров. На запитання, що сталося, сказали «нічого». Потім дізналася, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_4

–      показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що у дружини було день народження, серед гостей був і ОСОБА_2 іОСОБА_4. За столом останній вів себе  некоректно по відношенню до інших, на що йому робили зауваження. Коли чоловіки вийшли покурити, бачив, як ОСОБА_2 розмовляв про щось ізОСОБА_4. Через деякий час ОСОБА_2 сказав йому, що дав по шиї останньому;

–      показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що був на дні народження у ОСОБА_3, де були також і ОСОБА_2 іОСОБА_4. Останній вів себе за столом негарно, лаявся. Його просили заспокоїтися. Коли вийшли покурити, бачив, як останній  чіплявся руками за голову ОСОБА_2. Він пішов до іншої кімнати, що було далі - не бачив;

–      показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що був на дні народження у ОСОБА_3. Там були і ОСОБА_2 іОСОБА_4. За столомОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою, на що йому ОСОБА_2 робив зауваження. Коли вийшли покурити ОСОБА_2 про щось в коридорі розмовляв зОСОБА_4. Коли він побачив останнього той збирався десь йти. На його запитання відповів,  що зараз прийде;

–      показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що був на дні народження у ОСОБА_3. Коли сиділи за столомОСОБА_4 висловлювався у розмові брутальною лайкою. Він і ОСОБА_2 робили йому зауваження, на що він не реагував. Коли вийшли чоловіки покурити він залишився,  а повернулися всі без ОСОБА_4, який, сказали, пішов додому;

–      заявою потерпілого, згідно з якою 29.11.07 р. ОСОБА_2 в ході бійки завдав йому тілесних ушкоджень (а.с.13);

–      протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеного з потерпілим та з підсудним, в ході якогоОСОБА_4 та ОСОБА_2 розповіли та показали про обставини, при яких останній наніс потерпілому удари в область обличчя (а.с. 18-19, 43-44);

–      висновком судово-медичної експертизи, згідно з якою ОСОБА_4 були заподіяні слідуючі тілесні ушкодження, а саме: двійний перелом нижньої щелепи, який по ознаці тривалості розладу здоров'я відноситься до тілесних  пошкоджень середнього ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя  (а.с. 32-33).

      Дії підсудного суд кваліфікує за ч 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

            При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття у скоєному.

            Обставини, що обтяжують покарання підсудного суд по справі не вбачає.

            По місцю проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий, даний злочин  вчинив уперше, злочин не є тяжким, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.   

            З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без  ізоляції від суспільства.       

            Позов потерпілого підлягає  частковому задоволенню.

            Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

                                                           з  а  с  у  д  и  в:

            ОСОБА_2    за ч 1 ст. 122  КК України  на 2 роки позбавлення волі.

            На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

            На підставі  ч 1  п 2 ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

            Запобіжний захід до набрання  вироком законної сили залишити  підписку про невиїзд.    

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4  965,93 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн.  моральної шкоди.

            На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

                                                  СУДДЯ                       І.І.ХОМИК.