25.08.2011                                                                                                                                                                                                                                   Справа № 2-4097/11

                      У Х В А Л А

              про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2011 року                                                            місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Бишов М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

                   В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В переліку документів, що додаються до позовної заяви, позивач вказує платіжне доручення про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але до позову самого платіжного доручення не надав.

Вимоги зазначеної норми Закону позивачем не додержані. Позовна заява ПАТ «Маріупольгаз»подана з порушенням вимог ст. 119 України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

                      У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати заявнику строк до 05 вересня 2011 року для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: