Справа № 1-1016/11

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                   судді    Горбатовської С.А.

при секретарі                 -             Рідзевській І. О.,

за участю прокурора     -             Вівдиченко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Новомиргород Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого експедитором транспортного відділу логістики ТОВ «Ніка Дніпро», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 06.01.2011 року, приблизно о 18 год., знаходячись в приміщенні магазину «Провокатор», що по вул. Борщагівській, 173/187 у м. Києві, побачив в примірочній на  стільці мобільний телефон «Нокіа 5800», який належить ОСОБА_2 Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 5800», вартістю 1400 грн., в якому знаходились: картка оператора мобільного зв’язку «Утел», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 50 грн.; картка пам’яті на 8 гб, вартістю 150 грн., завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 1630 грн. З викраденим майном підсудний ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він працював продавцем в магазині «Провокатор», що по вул. Борщагівській, 173/187 у м. Києві. 06.01.2011 року, приблизно о 18 год., до магазину зайшов раніше йому невідомий чоловік, який вибрав речі і пішов до примірочної. Після того, як чоловік примірив речі, він зайшов до примірочної, щоб забрати речі, які не підійшли, та на пуфику під штанами побачив мобільний телефон «Нокіа 5800». Він вирішив забрати телефон собі і поклав його до кишені штанів, в які був одягнутий. За 15 хвилин до нього підійшов чоловік і сказав, що у нього викрали телефон, на що він відповів, що телефону не бачив і не брав. Після, він пішов до складського приміщення, звідки подзвонив знайомому і запропонував останньому придбати у нього телефон. Пізніше, знайомий приїхав до нього на роботу і придбав у нього телефон «Нокіа 5800»за 500 грн.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України при дослідженні доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази по справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого (а.с. 66), позитивно характеризується за місцем навчання (а.с. 71) і проживання (а.с. 72), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 69) і психіатра (а.с. 68) не перебуває.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За викладеним, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати міру покарання у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі –мобільний телефон «Нокіа 5800»–залишити у власності ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом”янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: