КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011                                                                                           № 34/145

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:            Шапрана В.В.

          Кошіля В.В.

при секретарі:           Браславській А.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,  

від відповідача: Єльник О.М., Чуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 у справі № 34/145 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_5

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарчі товари 1722”

про визнання рішення загальних зборів акціонерів від 15.09.2010 недійсними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарчі товари 1722” (відповідач, товариство) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 15.09.2010, визнання незаконним перетворення відповідача з закритого акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю, а також відновлення обігу акцій Товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт вважає, що рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 № 01-24/425 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», у зв’язку з перебуванням судді-доповідача Смірнової Л.Г. на лікарняному, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 34/145.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями 03.08.2011, справу № 34/145 передано судді-доповідачу: Моторному О.А., суддям: Кошілю В.В., Шапрану В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2011 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 27.09.2011.

Представник позивача в  судовому засіданні підтримав доводи, викладені в  апеляційній скарзі, просив оскаржуване рішення суду скасувати.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу та у виступі заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду від 30.05.2011 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30.12.1993 Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано Закрите акціонерне товариство „Господарчі товари” (далі –Товариство).

У 1998 році позивач (ОСОБА_5.) набув прав акціонера Закритого акціонерного товариства „Господарчі товари” шляхом придбання пакету простих іменних акцій у кількості 41 простої акції, що підтверджується сертифікатом іменних акцій від 14.03.2001 та складає 4,1% статутного фонду Товариства.

15.09.2010 були проведені загальні збори акціонерів Товариства, оформлені протоколом №01/2010 року від 15.09.2010,  на яких були прийняті наступні рішення:

- погоджено та затверджено правочини, вчинені Товариством у 2010 році;

- про припинення діяльності Закритого акціонерного товариства „Господарчі товари” шляхом його перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю;

- призначено комісію з припинення Товариства у наступному складі:

1) голова комісії з припинення (директор Товариства) – Бурковська Т.В.,

2) член комісії (заступник директора Товариства) – скрипник М.К.,

3) член комісії – Чуб Д.В.;

- повноваження директора Товариства, визначені Статутом Товариства, передати голові комісії з припинення Товариства;

- повноваження дирекції Товариства, визначені Статутом Товариства, передати комісії з припинення Товариства;

- затверджено порядок та строки заявлення вимог кредиторів Товариства;

- затверджено порядок та строки обміну акцій Товариства на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю –правонаступника Товариства;

- затверджено строки оцінки та викупу акцій в акціонерів, які вимагають цього, у разі, якщо ці акціонери не голосували при прийняття загальними зборами акціонерів рішення про реорганізацію і звернулись до Товариства з письмовою заявою.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 посилається на те, що рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 15.09.2010 були прийняті з порушенням норм ст. 35 Закону України „Про акціонерні товариства”, а саме позивача, яка акціонера Товариства, що володіє 4,1% акцій Товариства, не було повідомлено належним чином та в належній формі про проведення загальних зборів акціонерів Товариства та про зміну порядку денного загальних зборів акціонерів Товариства. Крім того, позивачу було відмовлено в наданні документів для оцінки своїх акцій відповідно до фактичної ринкової вартості активів Товариства та подальшого продажу акцій. Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для визнання загальних зборів недійсними.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не може погодитися із вищенаведеними доводами позивача, беручи до уваги наступне.

Відповідно до рекомендації Вищого господарського суду України ”Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” від 28.12.2007 № 04-5/14 зазначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з’ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Згідно зі ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України „Про акціонерні товариства” письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання вимог законодавства, акціонери Товариства, у тому числі і позивач, були персонально повідомлені про проведення Загальних зборів акціонерів рекомендованими листами за 45 днів, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Ф-103 з поштовим штемпелем. Оголошення про проведення Загальних зборів акціонерів було надруковано в місцевій (Газета «Фондовий ринок. Київ» №29-3(45) від 21.07.2010) та офіційній пресі (Газета «Бюлетень. Цінні папери України» №132(2934) від 21.07.2010) за 45 днів.

Твердження апелянта про те, що квитанція поштового відділення зв'язку (розрахунковий документ) та список згрупованих рекомендованих відправлень є неналежним доказом колегією суддів до уваги не приймається, оскільки чинне законодавство України не містить положень про обов'язок емітента направляти акціонерам повідомлення про збори листом з описом та повідомленням про вручення.

Крім того, з отриманого позивачем повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства вбачається, що дане повідомлення містить всю необхідну інформацію, а саме: назву Товариства, ідентифікаційний код Товариства, дату, час та адресу проведення загальних зборів акціонерів, порядок денний, місце та час початку та закінчення реєстрації акціонерів, перелік документів, які необхідно мати акціонеру або його представнику для участі у загальних зборах акціонерів, а також зазначено місце, де акціонери мають можливість ознайомитись з документами пов’язаними з порядком денним.

Згідно зі ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Як вбачається з протоколу реєстраційної комісії від І5.09.2010, для участі у загальних зборах акціонерів Товариства зареєструвалися акціонери та їх представники, що у сукупності володіють 98,40 % від статутного капіталу Товариства, серед яких двоє акціонерів було представлено представниками - ОСОБА_4 від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від імені ОСОБА_12, також акціонером, якому належить 40,2% статутного капіталу Товариства.

Повноваження представників були оформлені довіреностями, які містять дату їх видачі та суть повноважень. Вказані довіреності були засвідчені директором Товариства, що відповідає ч. 3 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”, відповідно до якої довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.

Таким чином, кворум був досягнутий і загальні збори акціонерів ЗАТ „Господарчі товари” від 15.09.2010 були правомочними приймати рішення з будь-яких питань порядку денного загальних зборів акціонерів.

Щодо тверджень апелянта про ненадання йому можливості для ознайомлення з
документами порядку денного загальних зборів акціонерів, колегією суддів слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” до скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

Як вбачається зі змісту листів ОСОБА_5 (від 10.07.2010 та від 23.07.2010) про надання документів, які надходили на адресу ТОВ „Господарчі товари 1722”, запитувані документи стосувалися виключно фінансово-господарської діяльності Товариства, а не документів порядку денного загальних зборів акціонерів, призначених на 15.09.2010.

При цьому, ТОВ „Господарчі товари 1722” не відмовляло ОСОБА_5 в наданні запитуваних документів, про що свідчить лист від 02.08.2010, яким Товариство повідомило апелянта про можливість ознайомлення з запитуваними документами за місцезнаходженням Товариства.

В свою чергу, текст повідомлення про скликання та проведення загальних зборів акціонерів 15.09.2010 містив інформацію про можливість та право кожного акціонера ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів акціонерів 15.09.2010, однак позивач такої можливості не реалізував та не з'явився за місцезнаходженням Товариства для ознайомлення з такими документами.

За наведених обставин, ТОВ „Господарчі товари 1722” не порушувало право позивача на ознайомлення з документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів акціонерів.

Крім того, як було вірно встановлено судом першої інстанції, у зв’язку з перетворенням ЗАТ „Господарчі товари” на ТОВ „Господарчі товари 1722”, частка позивача у статутному фонді збереглась у повному обсязі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на частку Товариства в розмірі 4,1%, виданого позивачу 14.12.2010. Отже, позивач не позбавлений права вийти з Товариства з обмеженою відповідальністю на підставі ст. 54 Закону України „Про господарські товариства”.

Інші доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів порушення його прав при прийнятті оскаржуваного рішення загальних зборів  акціонерів ЗАТ „Господарчі товари”.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2011.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 – без змін.

Матеріали справи № 34/145 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Шапран В.В.

                                                                                          Кошіль В.В.