УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

13 червня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Шпоньки В.П.

суддів Озарянської Л.А.,  Старовойт І.П.

за участю прокурора Кметь А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 та доповнення до апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року

ВСТАНОВИВ

Цим вироком,  - ОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькій області місті Василівка і там же проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше судимого:

28 вересня 2004 року Василівським районним судом Запорізької області за частиною 3 статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням в силу статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,  не відбувшого це покарання,  -

засуджено:

за частиною 2 статті 185 КК України на 1 рік позбавлення волі і за сукупністю вироків,  на підставі статті 71 КК України,  остаточно на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому,  якого взято під варту в залі судового засідання,  обчислено з 21 березня 2007 року.

ОСОБА_2 визнано винним у повторній крадіжці чужого майна на початку жовтня 2005 року,  електричної помпи,  вартістю 650 грн.,  належній ОСОБА_3

№ 1-120/2007  головуючій у 1 ін ст.  - суддя Никандрова С. О.

№ 11-890/2007    доповідач в апеляційній інстанції - суддя Шпонька В.П.

 В апеляції захисника і доповненнях до неї засудженого стверджується про неповноту судового слідства,  зокрема,  не встановлення органами слідства і судом точного найменування предмета викрадення та його вартості з урахуванням експлуатації його у продовж багатьох років. З цих підстав вони просять вирок скасувати,  справу направити на нове розслідування чи новий судовий розгляд і змінити засудженому міру запобіжного заходу.

У судовому засіданні апеляційної інстанції,  вислухавши доповідь судді щодо вироку,  ким і в якому обсязі він був оскаржений,  та основних доводах апеляції і заперечень інших учасників процесу: апелянт підтримав доводи своєї апеляції,  засуджений просив її задовольнити,  прокурор знайшов вирок таким,  який не відповідає вимогам процесуального законодавства,  а тому просив його скасувати і направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи,  апеляційний суд вбачає такі підстави до часткового задоволення апеляції.

В судовому засіданні 21 березня 2007 року прокурором було вручено підсудному нове обвинувачення за обставинами якого підсудного не було допитано. За таких обставин вирок,  постановлений в порядку статтей 299,  301 КПК України,  не може бути визнано законним й обгрунтованим.  Тому його належить скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд,  під час якого:

прийняти відповідні заходи до встановлення точного найменування предмету викрадення та його вартості на момент крадіжки,  що буде мати значення для юридичної оцінки дій винного;

дотримати кримінально-процесуальне законодавство,  яким регламентовано розгляд кримінальних справ в суді.

Клопотання про зміну міри запобіжного під час апеляційної перевірки вироку апеляційний суд не задовольняє з тих підстав,  що інкриміноване обвинуваченому викрадання чужого майна вчинено ним в період іспитового строку.

Керуючись спи ст.  362,  365,  366 КПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ

апеляцією захисника ОСОБА_1 та доповнення до апеляції засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складу суду.