УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2007 року м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Шпоньки В.П.
суддів Озарянської Л.А., Старовойт І.П.
за участю прокурора Кметь А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 та доповнення до апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року
ВСТАНОВИВ
Цим вироком, - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькій області місті Василівка і там же проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:
28 вересня 2004 року Василівським районним судом Запорізької області за частиною 3 статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням в силу статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, не відбувшого це покарання, -
засуджено:
за частиною 2 статті 185 КК України на 1 рік позбавлення волі і за сукупністю вироків, на підставі статті 71 КК України, остаточно на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому, якого взято під варту в залі судового засідання, обчислено з 21 березня 2007 року.
ОСОБА_2 визнано винним у повторній крадіжці чужого майна на початку жовтня 2005 року, електричної помпи, вартістю 650 грн., належній ОСОБА_3
№ 1-120/2007 головуючій у 1 ін ст. - суддя Никандрова С. О.
№ 11-890/2007 доповідач в апеляційній інстанції - суддя Шпонька В.П.
В апеляції захисника і доповненнях до неї засудженого стверджується про неповноту судового слідства, зокрема, не встановлення органами слідства і судом точного найменування предмета викрадення та його вартості з урахуванням експлуатації його у продовж багатьох років. З цих підстав вони просять вирок скасувати, справу направити на нове розслідування чи новий судовий розгляд і змінити засудженому міру запобіжного заходу.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він був оскаржений, та основних доводах апеляції і заперечень інших учасників процесу: апелянт підтримав доводи своєї апеляції, засуджений просив її задовольнити, прокурор знайшов вирок таким, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому просив його скасувати і направити на новий судовий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вбачає такі підстави до часткового задоволення апеляції.
В судовому засіданні 21 березня 2007 року прокурором було вручено підсудному нове обвинувачення за обставинами якого підсудного не було допитано. За таких обставин вирок, постановлений в порядку статтей 299, 301 КПК України, не може бути визнано законним й обгрунтованим. Тому його належить скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, під час якого:
прийняти відповідні заходи до встановлення точного найменування предмету викрадення та його вартості на момент крадіжки, що буде мати значення для юридичної оцінки дій винного;
дотримати кримінально-процесуальне законодавство, яким регламентовано розгляд кримінальних справ в суді.
Клопотання про зміну міри запобіжного під час апеляційної перевірки вироку апеляційний суд не задовольняє з тих підстав, що інкриміноване обвинуваченому викрадання чужого майна вчинено ним в період іспитового строку.
Керуючись спи ст. 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ
апеляцією захисника ОСОБА_1 та доповнення до апеляції засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2007 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складу суду.