Справа № 2-1574 /2009 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2009 року, Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСТАХНОВИЧ А.В. при секретарі ЛЕБІДЬ О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Фастівський відділ містобудування та архітектури, про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те що він домовився з відповідачем придбати у нього будинок АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду що 20 грудня 2008 року, він передав відповідачу гроші в сумі 50 тисяч гривнів куплений у відповідача будинок АДРЕСА_1 Згідно домовленості, позивач передав відповідачу по справі кошти, а відповідач взяв на себе зобов’язання на протязі одного місяця нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 що підтверджується відповідною розпискою, а відповідач одразу передав позивачу всі відповідні документи в копіях та ключі від будинку.

Позивач в свою чергу фактично почав користуватися і розпоряджатися вищевказаною нерухомістю. В подальшому відповідач почав уникати позивача, порушуючи цим домовленість про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи встановив що між сторонами дійсно в 20 грудня 2008 року був укладений договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 Згідно даного договору позивач сплатив відповідачу за даний будинок 50 тисяч гривнів а відповідач передав позивачу дану нерухомість у користування, надавши йому документи та ключі.

В судовому засіданні було встановлено що вищевказаний будинок побудований відповідно до Рішення Виконавчого комітету Фастівської міської ради від 2 червня 2006 року № 97/4, а також і на підставі акту про державну прийомку в експлуатацію індивідуального домоволодіння, який частково підписаний членами комісії. Згідно даних документів позивачу було дозволено побудувати на місці старого будинку новий двоповерховий, що позивач і зробив.

За таких обставин суд прийшов до висновку що відсутність у відповідача свідоцтва про право власності на вищевказаний будинок і послужило в подальшому що відповідач почав уникати зустрічі з позивачем оскільки незміг за відсутністю вільного часу до оформити технічну документацію на будинок.

За таких обставин суд приходить до висновку що позов підлягає повному задоволенню та може бути визнано право власності на будинок за рішенням суду за позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 220, 655 ЦК України.

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати фактично укладеним Договір купівлі - продажу на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1

Зобов’язати Фастівське МБТІ виготовити технічну документацію та зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або а порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.