Справа №10-212Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Димарецький
06.09.2011
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - ІГНАТЮКА О.В.
Суддів: ДИМАРЕЦЬКОГО В.М., ШРОЛЯ В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2011 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Роженьки Луганської області,
неодружений, неодноразово судимий, в останнє засуджений
09 серпня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва
за ст. ст. 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі
строком на 5 років 6 місяців,
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину ст. 185, ч. 3 КК України.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2011 року подання слідчого було задоволено, щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту і постановлено утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області на строк досудового слідства, тобто до 07 вересня 2011 року.
ОСОБА_2 в апеляції не погоджується з постановою суду, вважає її неправильною та просить її скасувати.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового розгляду та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, розглядаючи подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду необхідно з'ясовувати обставини, передбаченні ст. ст. 148, 150, 155 КПК України.
Вищезазначеним законом передбачено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також, для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Також при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, вік особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, її стан здоров”я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Крім того, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки і є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків.
З матеріалів справи вбачається, що судом 1-ї інстанції вказані вимоги закону були дотримані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2
Підстави та мотиви прийнятого рішення наведені у постанові суду і базуються на фактичних обставинах справи.
За таких даних колегія суддів не убачає підстав для скасування постанови щодо ОСОБА_2, у зв’язку з чим апеляція останього не підлягає задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 282 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2011 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий
Судді:
З оригіналом згідно,
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.ДИМАРЕЦЬКИЙ