ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                          справа  № 2-4815/07

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 27 вересня 1996 року між ОСОБА_2, діючою від свого імені та від імені ОСОБА_3, з одного боку та ОСОБА_4, з іншого на Одеській товарній біржі, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивачка не зможе нотаріально оформити договір відчуження даної квартири, у зв'язку з чим вимушена звернутися з позовною заявою до суду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ГПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 1996 року між ОСОБА_2, діючою від свого імені та від імені ОСОБА_3, з одного боку та ОСОБА_4, з іншого на Одеській товарній біржі, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначений договір був зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 17048.

Позивачка передала відповідачці, обговорену заздалегідь суму грошей в рахунок вартості квартири, виконавши, таким чином, умови договору.

Вказаний договір був зареєстрований в КП "ОМБТІ та РОН" на ім'я ОСОБА_5.

Таким чином, сторони фактично виконали угоду, і в цей час у позивачки виникла необхідність у відчуженні зазначеної квартири, однак нотаріальні органи відмовляють їй в оформленні угоди у зв'язку з тим, що договір, укладений між нею та відповідачкою нотаріально не посвідчений, чим порушені вимоги ст. 209 ЦК України.

У відповідності зі ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин, суд вважає за можливим визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 вересня 1996 року на Одеській товарній біржі за № 17048 -дійсним.

Керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 вересня 1996 року на Одеській товарній біржі за № 17048, між ОСОБА_2, діючою від свого імені та від імені ОСОБА_3 (продавець), з одного боку та ОСОБА_4 (покупець), з іншого -дійсним.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.