Справа № 2-477/07

УХВАЛА

14 червня 2007 року                                                                                    м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі: головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі Пащенко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщен­ні суд, в залі судових засідань № 5, цивільну справу № 2-477/07 за позо­вом

ОСОБА_1 до ДП«Бест» «ВТД Україна» про стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року в Староміський районний суд м. Вінниці надій­шли матеріали цивільної справи № 2-477/07 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Бест» ТОВ «ВТД Україна» про стягнення матері­альних збитків, "відшкодування моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду позивач двічі ви­кликався в суд, оскільки його заява до суду не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Натомість ОСОБА_1 27.04.2007 року направив суду листа, де просить розглянути справу по суті у його відсутності, по­відомивши його про результати розгляду справи (а. с. 76 ).

За наявних обставин 14.05.2007 року судом було винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 і надано йому строк до 29.05.2007 року на випавлення недоліків звернення до суду, оскільки позивач не визначився щодо відповідачів за своїм позовом, не аргументу­вав відносин, які склалися в, нього (і з ким ) і завдяки яким стосункам. В позовній заяві не зазначалися правові наслідки, яких повинен би вимагати щодо укладених договорів позивач, оскільки позов зводився до стягнення сплачених по договору коштів, тобто йшлося про належне виконання ук­ладених договорів. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклав не один договір з різними юридичними особами, не лише з відповідачем -ДП «Бест». Він вказав відповідачем ДП «Бест», але збитки просить стяг­нути з іншої юридичної особи ( ДП «Мобест» ), не зазначаючи, які право­відносини у нього склалися і з ким конкретно. З квитанції про сплату 900, 00 гривень, які в даний час ОСОБА_1 вимагає відшкодувати, вбачаєть­ся, що ці кошти він сплатив ДП «БРЕСТ», а не жодній із раніше вказаних юридичних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не забезпечена судовими витратами та ІТЗ розгляду справи.

2

Проте в строк, визначений судом, позивач не усунув недоліків свого

звернення до суду, що перешкоджає відкриттю провадження у даній

справі."                                             .                     .

Згідно п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зали­шення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за зая­вою, поданою без додержання вимог,, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, не було сплачено судовий збір та втрати на інформаційно-тех­нічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали цивільної "справи № 2-477/07, суддя приходи до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки він не виправив недоліків свого звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Бест» «ВТД Укра­їна» про стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шко­ди - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано про­тягом п'яти днів з дня її проголошення ( позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали ). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.