29.09.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/6723/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКучми К.С. < Текст >
при секретаріГоробець Ю.В.
< найменування Пр. > < ПІБ Представників > < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР»про скасування рішення № 27 від 16 травня 2011 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, підставою для яких було несвоєчасне зарахування банком на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску. За таких обставин, позивач просив суд: визнати протиправним рішення №27 від 16 травня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування штрафних фінансових санкцій до ПАТ «Укрсоцбанк»та скасувати вищезазначене рішення.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у позові підстав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні пред’явлені позовні вимоги не визнала та посилалася в своїх запереченнях на п.1.2 Постанови правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті». Відповідно до п.2.19 вищевказаної Постанови розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Протягом наступного робочого дня банк виконує розрахункові документи, що надійшли лише після операційного часу. Крім того, жодний із розрахункових документів не має відмітки, що свідчила б про виконання банківських дій в післяопераційний час, а тому просила суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позову.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Криворізький трубний завод «Констар»зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Порядок сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування передбачено Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року №1058-IV та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16 січня 2004 року за №64/866, відповідно до яких на відповідача покладено обов’язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
В судовому засіданні встановлено, що працівниками Пенсійного органу була проведена перевірка несвоєчасності зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску та фінансових санкцій у строки, визначені законодавством, за наслідками якої складено акт №27 від 16 травня 2011 року, перевіркою встановлено несвоєчасне зарахування банком на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску. Платником внесено до установи банку платежі згідно платіжних доручень: № 294 від 20 квітня 2011 року на суму 233 287, 23 грн.; № 295 від 20 квітня 2011 року на суму 23 273, 50 грн.; № 296 від 20 квітня 2011 року на суму 16 611, 66 грн.; № 297 від 20 квітня 2011 року на суму 1 000, 71 грн.; № 298 від 20 квітня 2011 року на суму 3 487, 56 грн. на яких стоїть відмітка отримання банком 20 квітня 2011 року.
Строк сплати даних платежів до 20 квітня 2011 року (згідно п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»), проте надійшли на рахунки Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу 21 квітня 2011 року (пізніше на один день) згідно карток особових рахунків підприємства.
За таких обставин, до позивача була застосована фінансова санкція на підставі п.1 ч.12 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування».
На підставі вищезазначеного акту відносно ПАТ «Укрсоцбанк»було винесено рішення №27 від 16 травня 2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску, фінансових санкцій, яким визначено штраф у сумі 27 038, 29 грн. та нараховано пеню у розмірі 270, 39 грн.
Документальним підтвердженням про сплату платником утриманих з заробітної плати/доходу сум податків і зборів/страхових внесків є примірники платіжних доручень про їх перерахування, у яких реквізити «Призначення платежу»платник зазначив період за який заробітна плата нарахована, а банк платника заповнив реквізит «Дата виконання».
Відповідно до п.9 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»- днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду –день списання установою банку, суми платежу з банківського рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду.
Згідно з п.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»від 05.04.2001 р. №2346-ІІІ передбачено, що банк зобов’язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
Пунктом 1.15 Постанови передбачено, що доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України.
Судом також встановлено, що виписками банку Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу за 21 квітня 2011 року засвідчується той факт, що позивачем списання коштів з розрахунків ВАТ «Констар»відбулося 20 квітня 2011 року, але відправлення на рахунки управління відбулося лише 21 квітня 2011 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач при виконані платіжних доручень від третьої особи порушив норми Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування».
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування сторонами не заявлено, судом не встановлено. Надані позивачем докази та обґрунтування позову не доведені в судовому засіданні. Відповідачем доведено правомірність своїх дій, що стосуються предмету позову. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами. Вказане є підставою для відмови в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР» про скасування рішення № 27 від 16 травня 2011 року – відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений 19 вересня 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >К.С. Кучма
< Текст >