СПР№1-37/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2007 року Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Якимчук О.М.
при секретарі Степанюк Л.В.
з участю прокурора Войтюка A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гвіздів Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, жителя с. Гвіздів Корецького району Рівненської області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с. Гвіздів Корецького району Рівненської області, українки, громадянки України, з початковою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, жительки с. Гвіздів Корецького району Рівненської області
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1, в кінці листопада місяця 2006 року, придбав безоплатно рослини коноплі в знайомої ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1, для власних потреб, а саме для використання в медичних цілях, так як хворіє ревматоїдним артритом. 06 грудня 2006 року, в вечірній час, він домовився з ОСОБА_4. по телефону про продаж коноплі по 65 (шістдесят п'ять) гривень за один стакан, а всього мав продати 3 стакани. 08 грудня 2006 року, потай від рідні, руками та з використанням сита подрібнив листя коноплі, відміряв скляним стаканом три стакани й пересипав у поліетиленовий пакетик. Згідно попередньої домовленості з незнайомим, прийшов до магазину "Сонечко", що знаходиться на території Корецької лікарні, та передав незнайомому ОСОБА_4. пакет з коноплею, отримавши за це 190 (сто дев'яносто) гривень. Відійшовши метрів 70 в сторону с. Гвіздів Корецького району Рівненської області, був зупинений працівниками міліції, які доставили його в райвідділ, де в присутності понятих з одягу видав 190 (сто дев'яносто) гривень, про що було складено протокол. Разом з працівниками міліції поїхав в с. Гвіздів Корецького району Рівненської області до свого помешкання, що знаходиться на АДРЕСА_2, де під час огляду господарства було вилучено решту рослини коноплі з мішком та ситом, а в кухні цього ж помешкання виявлено та вилучено мішок з маковими коробочками, у верхній частині якого знаходилось 5 кг муки. ОСОБА_1. повідомив, що мішок з мукою та коробочками маку, які не були відділені від насіння маку, приніс ОСОБА_5, племінник співмешканки ОСОБА_6. від матері ОСОБА_2, яка передала муку та коробочки маку для кулінарних потреб.
В судовому засіданні, ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив суду, що злочин скоїв в зв'язку з тяжким та скрутним матеріальним становищем, кається у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти
2
волі, врахувати його стан здоров'я.
Підсудна ОСОБА_2, весною 2006 року на своїй присадибній ділянці в с. Гвіздів Корецького району Рівненської області посіяла декілька рослин маку, щоб на Макове свято посвятити в церкві за народним звичаєм. Частину маківок посвятила в церкві, а з решти думала відокремити насіння на пироги, солому маку спалити. Коробочки маку помістила в мішок й поклала в хліві свого господарства, а з часом про них забула. 08 грудня 2006 року придбала мішок муки й вирішила декілька кілограмів муки дати своїй внучці ОСОБА_7, яка проживає в АДРЕСА_2, разом з ОСОБА_6. та підсудним ОСОБА_1. для кулінарних потреб на родини. В мішок з маковими коробочками, не відокремленими від насіння, наверх поклала мішок з мукою й передала онукові ОСОБА_5., щоб той заніс мішок до ОСОБА_6. Ніякого наміру на продаж коробочок маку в неї не було, а зберігала їх без мети збуту.
В судовому засіданні свою вину визнала повністю в зберіганні коробочок маку без мети збуту, кається у вчиненому, просить суворо не карати та відповідно до Закону України "Про Амністію" від 19.07.2007 року звільнити її від покарання, враховуючи її стан здоров'я та похилий вік.
Свідок ОСОБА_8. суду пояснив, що до Корецького РВ УМВС в Рівненській області з різних оперативних джерел надходила інформація про те, що житель с. Гвіздів Корецького району Рівненської області ОСОБА_1 займається протягом тривалого часу збутом наркотичних засобів. Згідно діючого законодавства, 30.11.2006 року було винесено постанову про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1., жителя с. Гвіздів Корецького району Рівненської області. Проведення оперативної закупки доручено громадянину "А" зі зміненими даними - ОСОБА_4., якому 08 грудня 2006 року було видано 190 грн., про що складено відповідні документи. ОСОБА_4. подзвонив до ОСОБА_1. і домовився з останнім про закупку коноплі по 65 грн. за стакан, а також домовився про зустріч біля магазину "Сонечко", який знаходиться на території Корецької ЦРЛ. 08 грудня 2006 року, приблизно о 19 годині, у вказаному місці ОСОБА_4. зустрівся з ОСОБА_1. та придбав у нього три стакани коноплі за 190 грн., а також видав працівникам міліції коноплю і вказав напрямок, в якому пішов ОСОБА_1. Наздогнавши ОСОБА_1. службовим автомобілем, повідомив його, що проводилась оперативна закупка і йому необхідно проїхати в райвідділ міліції. При цьому, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, про що було складено адміністративний протокол за дрібне хуліганство. При особистому огляді в ОСОБА_1. було вилучено гроші в сумі 190 грн., на що він пояснив, що гроші отримав за продану коноплю невідомому чоловіку біля магазину "Сонечко", який розташований на території Корецької ЦРЛ. Крім того ОСОБА_1. повідомив, що решта коноплі зберігається в будинку, де він проживає разом з співмешканкою ОСОБА_6. При проведенні огляду будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2, було виявлено і вилучено мішок з ситом та рослинами коноплі на горищі, а також мішок з маковими коробочками біля печі в кухні. ОСОБА_1. пояснив, що конопля належить йому, а мішок з маковими коробочками та мукою приніс племінник ОСОБА_6. від ОСОБА_2. В ході проведення оперативних мироприємств, ОСОБА_2. пояснила, що коробочки маку та муку вона передала для кулінарних потреб, наміру збувати коробочки маку
3
вона не мала.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що 08 грудня 2006 року, приблизно о 16 годині, по проханню баби, ОСОБА_2 заніс мішок з мукою до тітки ОСОБА_6 в с. Гвіздів Корецького району Рівненської області. Так як тітки не було в дома, то передав мішок дядьку ОСОБА_1, який поставив мішок в кухні біля печі. Що було в мішку йому не відомо.
Свідок ОСОБА_9суду пояснила, що з підсудним ОСОБА_1. знайома і 07.11 2006 року разом відпочивали в кафе-барі «Чернігів», що знаходиться в м. Корець. Разом з ОСОБА_1. була його співмешканка ОСОБА_6. Під час розмови, ОСОБА_1. жалівся, що в нього постійно болять ноги і йому порадили парити їх у відварі з коноплі. Вона згадала про те, що в неї в господарстві були залишки зілля з коноплею і пообіцяла йому їх віддати. Якого числа вона не пам'ятає, до неї приїхала на автомобілі «таксі» співмешканка ОСОБА_1. і вона передала їй мішок з рослинами коноплі, яка зберігалася в клітці для кролів.
Свідок ОСОБА_6. суду пояснила, що вона проживає разом із підсудним ОСОБА_1., який хворіє ревматоїдним артритом. Хвороба дуже складна і майже не виліковна. Порадили полікуватися народними методами, а саме парити ноги в відварі коноплі. В листопаді місяці 2006 року вона разом з ОСОБА_1. та ОСОБА_3. була в кафе-барі "Чернігів", де ОСОБА_3. пообіцяла ОСОБА_1. дати рослини коноплі, які були в неї в господарстві. Приблизно на початку грудня місяця вона ввнчері поїхала на таксі і забрала коноплю у ОСОБА_3., яким чином чоловік її подрібнював їй не відомо. Знає, що чоловік парив ноги, але йому це не допомогло. Про коробочки маку пояснила, що не знає, яким чином вони були в неї в господарстві і хто їх приніс.
Свідок ОСОБА_7. суду пояснила, що в грудні місяці 2006 року працівниками міліції було виявлено та вилучено із будинку матері коноплю та коробочки маку.Конопля належала співмешканцю матері - ОСОБА_1, а коробочки маку з мукою передала їм баба -підсудна ОСОБА_2. для кулінарних потреб. Вона особисто ніякого відношення до наркотичних засобів не має. Крім того, суду повідомила, що на мобільний телефон дзвонив незнайомий, який просив до телефону ОСОБА_1. Після їх розмови, ОСОБА_1. відлучався з дому, куди їй не відомо.
Свідки ОСОБА_9. та ОСОБА_10. суду пояснили, що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих по даній кримінальній справі для проведення слідчих дій, а саме: проводився огляд грошей, які були вилучені у підсудного ОСОБА_1., проводилось зважування залишків коноплі та коробочок маку, які були вилучені з господарства, де проживає підсудний ОСОБА_1. Будь - якого фізичного та психологічного тиску на підсудного працівниками міліції не здійснювалось.
Вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України повно, послідовно, об'єктивно доведена доказами, що зібрані в ході судового слідства., а саме: постановою про проведення оперативної закупки наркотичної сировини від 30 листопада 2006 року( а.с. 7 ); протоколом огляду покупця та грошей на проведення оперативної закупки від 08 грудня 2006 року, де громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_4. видано гроші в сумі 190 грн., купюри номіналом 20 грн.: №ЕЙ
4
6277713, №ЕЙ 6277711, №ДС 5707982, №ЩЄ 0978168; номіналом 10 грн.: №ЕП 0770897, №ЕП 0800448, №АН 9883450, №АЙ 2389071, №ЕС 0327474; купюри номіналом 5 грн.: №ЄК 3695758, №ЕТ 9431948, №ГН 7149011, №ДЙ 8707798, №ВК 9791761, №ЕН 6696051, №ГМ 4636014, №ГУ 8601979, №ГМ 1077266, №ДЛ 8314296, №ЕМ 3321515, №АН 9588702 (а.с 9-10);
протоколом оперативної закупки макової соломи від 08 грудня 2006 року, де вказано, що в м. Корець у ОСОБА_4. вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. При вилученні ОСОБА_4. пояснив, що дану речовину купив у ОСОБА_1. за 190 грн. (а.с 11);
· протоколом огляду від 08 грудня 2006 року, згідно якого в м. Корець в ОСОБА_1. вилучено гроші в сумі 190 грн., купюри номіналом 20 грн.: №ЕЙ 6277713, №ЕЙ 6277711, №ДС 5707982, №ЩЄ 0978168; номіналом 10 грн.: №ЕП 0770897, №ЕП 0800448, №АН 9883450, №АЙ 2389071, №ЕС 0327474; купюри номіналом 5 грн.: №ЄК 3695758, №ЕТ 9431948, №ГН 7149011, №ДЙ 8707798, №ВК 9791761, №ЕН 6696051, №ГМ 4636014, №ГУ 8601979, №ГМ 1077266, №ДЛ 8314296, №ЕМ 3321515, №АН 9588702. Громадянин ОСОБА_1. пояснив, що гроші отримав від незнайомого чоловіка за продану коноплю (а.с. 20);
· згідно висновку фізико-хімічної експертизи №78 від 08 лютого 2007 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у поліетиленовому мішку, вилучена в підсудного ОСОБА_1., являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (маріхуаною) вагою 670 г( суха речовина ); на внутрішній частині представленого на дослідження дерев'яного сита виявленого залишки(0, 1 г) каннабісу(маріхуани) (а.с. 102-103);
· згідно висновку фізико-хімічної експертизи №77 від 08 лютого 2007 року, представлена на експертизу подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору в поліетиленовому пакеті, вилученому в ОСОБА_4., являє собою подрібнені верхівкові частини коноплі(каннабісу), які містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, вагою 86, 8 г і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено..(а.с. 105-106);
· вилучений в підсудного ОСОБА_1. наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) вагою 756, 8 грам; гроші в сумі 190 грн ( купюри номіналом 20 грн.: №ЕЙ 6277713, №ЕЙ 6277711, №ДС 5707982, №ЩЄ 0978168; номіналом 10 грн.: №ЕП 0770897, №ЕП 0800448, №АН 9883450, №АЙ 2389071, №ЕС 0327474; купюри номіналом 5 грн.: №ЄК 3695758, №ЕТ 9431948, №ГН 7149011, №ДЙ 8707798, №ВК 9791761, №ЕН 6696051, №ГМ 4636014, №ГУ 8601979, №ГМ 1077266, №ДЛ 8314296, №ЕМ 3321515, №АН 9588702, а також дерев'яне сито визнано речовими доказами по справі (а.с 123-125);
Належність наркотичного засобу ОСОБА_1 та його вага не оспорюється, що стверджується протоколом огляду від 08.12.2006 року (а.с. 21).
Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України тому, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту, а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб. Таким чином суд погодився із запропонованою кваліфікацією дій підсудного досудовим слідством.
Вислухавши підсудну ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1., свідків: ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_5.
5
суд вважає, що підсудною ОСОБА_2скоєно злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто підсудна зберігала в своєму господарстві без мети збуту наркотичний засіб, що повно, послідовно, об'єктивно доведено доказами, отриманими в ході судового слідства та матеріалами кримінальної справи. Таким чином суд не може погодитися із запропонованою досудовим слідством кваліфікацією дій підсудної щодо незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, так як в ході судового слідства така кваліфікуюча ознака, як мета збуту не знайшла свого підтвердження.
Належність наркотичного засобу підсудній ОСОБА_2. та його вага не оспорюється.
Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №78 від 08 лютого 2007 року, вбачається, що представлена на експертизу суха речовина рослинного походження світло-коричневого кольору у поліетиленовому мішку вилучена із житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_3, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і являється соломою маку вагою 0,78 кг (в перерахунку на суху речовину) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого, обставини справи та особу підсудних.
Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а злочин.який скоїла підсудна ОСОБА_2 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Визнання вини, щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд визнає як обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставин, які обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.
Оцінюючи особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується позитивно по місцю проживання, згідно лікарняно-консультативного заключення №470 Корецької центральної лікарні сам підсудний хворіє подагрою з переважним пошкодженням колінних мілких суглобів, кистей рук, стоп та гіпертонічною хворобою II стадії, суд прийшов до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства. За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити покарання підсудному ОСОБА_1. необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України.
Оцінюючи особу підсудної ОСОБА_2, яка характеризується позитивно по місцю проживання та являється особою похилого віку, суд прийшов до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства. За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити покарання підсудній ОСОБА_2. необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України.
Речові докази: дерев'яне сито, каннабіс (маріхуана) та макова солома, підлягають знищенню, а гроші в сумі 190 гривень поверненню ВБНОН УМВС України в Рівненській області.
Судові витрати слід віднести за рахунок держави в зв'язку з неплатіжеспроможністю та скрутним матеріальним становищем підсудних.
6
Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, зобов'язавши відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винною по ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджену від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, зобов'язавши відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Згідно п. «г» ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року засуджену ОСОБА_2. звільнити від призначеного покарання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази - каннабіс (маріхуана) вагою 756,8 грам; макова солома вагою 0,78 кг та дерев'яне сито знищити, гроші в сумі 190 грн. (купюри номіналом 20 грн.: №ЕЙ 6277713, №ЕЙ 6277711, №ДС 5707982, №ЩЄ 0978168; номіналом 10 грн.: №ЕП 0770897, №ЕП 0800448, №АН 9883450, №АЙ 2389071, №ЕС 0327474; купюри номіналом 5 грн.: №ЄК 3695758, №ЕТ 9431948, №ГН 7149011, №ДЙ 8707798, №ВК 9791761, №ЕН 6696051, №ГМ 4636014, №ГУ 8601979, №ГМ 1077266, №ДЛ 8314296, №ЕМ 3321515, №АН 9588702 повернути ВБНОН УМВС України в Рівненській області (а.с 123-125).
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.