Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області   

  Справа № 2-1093/11

РІШЕННЯ

Іменем України

  07.09.2011 р.                                                                                                           м. Жмеринка

 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Кардашевській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  Жмеринська міська рада       про виділення (визначення) часток у спільному майні,

  В С Т А Н О В И В:

  Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що  на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 квітня  1993 року згідно рішення виконкому Жмеринської міської ради народних депутатів від 28.04.1993 року №529 позивачці ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року належить на праві  спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Зазначена квартира була приватизована за життя померлого і належала їм на праві приватної спільної  сумісної власності. Фактично, кожному із співвласників по ? частині вищезазначеної квартири. Після смерті чоловіка позивачки відкрилася спадщина на частину квартири.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 позивачка прийняла, так як на час  відкриття спадщини проживала та була зареєстрована разом з ним в квартирі, та продовжує бути зареєстрованою в цій квартирі по даний час.  Крім того, позивачка подала письмову заяву про прийняття спадщини до  Жмеринської міської державної нотаріальної контори.

КП «ВООБТІ»позивачці ОСОБА_1 відмовлено щодо виготовлення витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, у зв’язку з чим  Жмеринська міська державна нотаріальна  контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Договір про поділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній сумісній власності між співвласниками квартири АДРЕСА_1 не був укладений за життя ОСОБА_2

У свідоцтві про право власності на житло від 28.04.1993 року не було вказано частку кожного із співвласників  у приватній спільній сумісній власності, частка кожного із співвласників була встановлена за домовленістю кожного з них по ? частині. Ніхто із них, за життя померлого чоловіка, не заперечував проти встановлення такого порядку.

Крім позивачки, спадкоємцями  також є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовилися від спадщини після смерті ОСОБА_2, шляхом подачі письмових заяв про відмову від спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори.

Без визначення частки кожного співвласника квартири позивачка не має можливості оформити спадщину після смерті чоловіка на належну йому ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачка просила  визначити частки у  праві спільної сумісної власності, в рівних долях,  а саме: квартири АДРЕСА_1, згідно     Свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1993 року, виданого виконком Жмеринської міської ради народних депутатів на підставі рішення № 529 від 28.04.1993 року, яке було зареєстровано КП «ВООБТІ», за реєстром № 5709 за ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як за співвласниками по ? частині.  

В  судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій  підтримала  заявлені позовні вимоги та  справу  розглянути у її відсутність.

Представник відповідача –Жмеринської міської ради Сєдишева Т.С.  в  судове засідання не з’явилася. Надала до суду заяву, в якій  Жмеринська міська рада позов ОСОБА_1 визнає повністю і не заперечує щодо його задоволення та просила справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як відповідач позов визнав повністю і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до ст..357 ЦК України  частки у праві спільної частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись статтями 5,8,10, 60,61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  355 –357, 370, 1216 ЦК України, ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити, що частки у  праві спільної сумісної власності,  а саме квартири АДРЕСА_1, як за співвласниками по ? частині, в рівних долях належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці                             АДРЕСА_1,  та її чоловіку ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно  Свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1993 року, виданого виконком Жмеринської міської ради народних депутатів на підставі рішення № 529 від 28.04.1993 року, яке було зареєстровано КП «ВООБТІ», за реєстром № 5709.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. Ю. Сенько