20.09.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10922/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача Гармаш Л.М. Вершина П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП-ЛТД»про стягнення 8369 грн. 72 коп., -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2011 року о 10 год. 39 хв. Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську у Дніпропетровській області звернулася з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП-ЛТД», та просить стягнути на користь державного бюджету кошти у сумі податкового боргу з орендної плати за землю –8 369,72 грн. з рахунків банків обслуговуючих відповідача.
В обґрунтування свої вимог позивач посилався на те, що ТОВ «РСП-ЛТД»було подано декларацію, в якій самостійно обчислена сума орендної плати за землю на 2011 рік з розбивкою по місяцям. ТОВ «РСП-ЛТД»протягом серпня 2011 року не сплатив задекларовану суму орендної плати за липень 2011 року, а тому у нього виник новостворений борг у розмірі 8 369,72 грн., який підлягає стягненню.
Представник заявника у судовому засіданні доводи, викладені в поданні підтримав і просив подання задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України факсимільним повідомленням, яке отримано товариством 31.08.2011р. о 15:36 годин, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про відправку (а.с.19). Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
З огляду на викладене, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справи за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає вимоги заявника, викладені у поданні, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб’єктом владних повноважень –є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Право на звернення податкових органів із поданням про стягнення податкового боргу визначено ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням змін внесених Законом України № 2756-УІ від 02.12.2010р. який набрав законної сили з 01.01.2011р.
З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.
Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Тобто, орган державної податкової служби є суб’єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними поданнями щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Судом встановлено, що ТОВ «РСП-ЛТД»зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради від 14.06.1994 року, є платником податків та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ станом на 29.07.2011р., довідкою з ЄДРПОУ станом на 29.07.2011р. (а.с.5-8).
З матеріалів справи вбачається, що податковим органом сформовано першу № 1/1154 від 05.12.2008 р та другу №2/76 від 16.01.2009 р. податкові вимоги на суму 2314,91 грн.. та 10 000,71 грн. відповідно. Першу податкову вимогу вручено 12.12.2008 р. головному бухгалтеру під особистий підпис, другу податкову вимогу вручено 03.02.2009 через відділення поштового зв'язку з повідомленням про вручення. (а.с.11,12)
26 січня 2011 року ТОВ «РСП-ЛТД» подало до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2011 рік. Згідно р. 1.7 вищевказаної декларації сума орендної плати (далі - плата за землю), яка підлягає сплаті за липень 2011 року становить 8 369, 72 грн. (а.с.13).
Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Приписами п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Таким чином, задекларована сума орендної плати за липень 2011 року повинна бути сплачена протягом тридцяти днів (з 01 серпня 2011 року по 30 серпня 2011 року включно).
Однак, станом на 31.08.2011р. ТОВ «РСП-ЛТД»має новостворений податковий борг з орендної плати у сумі 8 369,72 грн. за липень 2011р., що підтверджується довідкою про податковий борг та копією декларації від 26.01.2011р. (а.с.9,13).
Отже, податковий борг зі сплати орендної плати за землю у відповідача виник 31.08.2011р. за липень 2011р.
Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р. яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу ТОВ «РСП-ЛТД».
Підпунктом 6.2.3 п. 6.2ст. 6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення(вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Другу податкову вимогу №2/76 сформовано 16.01.09 р. на суму 10 000,71 грн., і вручено 03.02.09 р. через відділення поштового зв'язку з повідомленням про вручення, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення (а.с.12).
Відповідно до п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
У зв'язку з тим, що на протязі 2009-2011 років підприємством податковий борг повністю не був погашений, тому на суму збільшення податкового боргу, що виникла після вручення першої та другої податкових вимоги, додаткові (окремі) податкові вимоги не формуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів сплати податкового боргу по орендній платі за землю за липень 2011р. в сумі 8369 грн. 72 коп. суду не надав.
За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника щодо стягнення податкового боргу по орендній платі за землю за липень 2011р. у розмірі 8369 грн. 72 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідачем порушено ст. 67 Конституції України та норми Податкового кодексу України.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 10-11, 12, 71, 86, 122, 94, 159-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП-ЛТД» про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП-ЛТД» (ЄДРПОУ 21903723, 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Коваленко, 6) на користь бюджету (р/р 33217812700013 код платежу 13050200, ВДК у м. Дніпродзержинську МФО 805012) податковий борг з орендної плати за землю за липень 2011р. у сумі 8 369,72 грн. (вісім тисяч триста шістдесят дев’ять грн. 72 коп.) з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП-ЛТД» (ЄДРПОУ 21903723, 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Коваленко, 6) у банках обслуговуючих такого платника податків (ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпродзержинськ МФО 305965 р/р 26005346626001; АТ «ОТП Банк» МФО 300528 р/р 26007301310308; ПАТ «УПБ» МФО 300205 р/р 2600229705).
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 07.09.2011р.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >С.О. Конєва
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >